Решение № 12-283/2019 7-8/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-283/2019

Дело № 7 - 8/2020

№ 12 - 283/2019 судья Сергеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, <...> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.

Защитник ФИО1- Саблук И.Д. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года вышеуказанное постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба Саблук И.Д. удовлетворена частично.

Главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 11 ноября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что вывод суда о наличии существенных нарушений КоАП РФ опровергаются материалами дела. С извещением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ИП ФИО1 ознакомлен лично, на составление протокола не явился, при составлении протокола присутствовал по доверенности <...> А.В., который получил копию протокола об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, ответ на которое ИП ФИО1 направил посредством электронной почты. Следовательно ИП ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении в котором указано время и место рассмотрения дела и определением об истребовании сведений ознакомлен надлежащим образом.

На рассмотрение дела 18.07.2019 года ИП ФИО1 не явился, при рассмотрении дела присутствовал <...> И.Д., представивший доверенность от <дата>.

ИП ФИО1, должностное лицо <...> О.М. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника ИП ФИО1- Самбук И.Д.

Защитник ИП ФИО1- Самбук И.Д. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указывая о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица от 18.07.2019 года, судья районного суда указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ИП ФИО2 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений вручены <...> А.В., представившему доверенность от <дата>.

Постановление должностного лица вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, отказано в ходатайстве о замена наказания на предупреждении со ссылкой на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

<дата> дело рассмотрено в присутствии защитника Саблука И.Д., без участия ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В деле отсутствуют сведении о вручении либо направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 18.07.2019 года.

Вместе с тем судья не учла, что исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

Ввиду изложенного, утверждения суда о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена ИП ФИО1, в результате чего на стадии возбуждения дела нарушены его права, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Более того, согласно материалам дела, данное определение должностного лица получено защитником ИП ФИО1- <...> А.В., ИП ФИО1 лично извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует расписка ФИО1, содержащая сведения о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, а также сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, суд не учел, что согласно материалам дела ФИО1 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на оставление протокола, не явился, направил защитника <...> А.В., которому вручена копия протокола об административном правонарушении, определение об истребований сведений необходимых представить в течении трех дней.

Согласно материалам дела, ФИО1 представлены в течение трех дней запрашиваемые документы.

Защитник Саблук И.Д. в Санкт- Петербургском городском суде пояснил, что ФИО1 направил его на рассмотрение дела по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Северо- Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, представил все необходимые документы для определения позиции по делу.

ФИО1 оформил доверенность от <дата>, которая давала право Саблук И.Д. участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Северо- Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора со всеми правами предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела <...> И.Д. представлял должностному лицу письменную позицию по делу, согласованную с ФИО1

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о не извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, а также о нарушении прав ИП ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание в постановлении, при рассмотрении ходатайства защитника о назначении наказания в виде предупреждения, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как является явной технической ошибкой, поскольку помимо указания ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо мотивирует отказ в заявленном ходатайстве со ссылкой на обстоятельства дела, вмененные ИП ФИО1 ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, вопрос о замене наказания, вправе решить суд в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Судом в решении указано, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении ФИО1 копии постановления от 18 июля 2019 года.

Однако, отсутствие указанных сведений так же не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, а указывает на необходимость истребовать судом отсутствующие сведения, в том числе для решения вопроса о процессуальном сроке обжалования вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы Саблук И.Д. на постановление должностного лица от 18 июля 2019 года, судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,- отменить.

Жалобу защитника ИП ФИО1- Саблук И.Д. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.М. от 18.07.2019 года, направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.