Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М-2979/2020 М-2979/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2536/2020

Дело №2-2536/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004845-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к Мадеру ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком в размере 39234 рубля 07 копеек, пени – 5347 рублей 71 копейку, а всего –44581 рубль 78 копеек,, а также расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 08.11.2005 №№. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) на основании принятого решения внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды ответчика на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 19.10.2004 года №758 между администрацией Хостинского района города Сочи и ФИО1 заключен договор от 08.11.2005 №№ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 616 кв. м., с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 14а. В настоящее время на 18.09.2020 по договору аренды образовалась задолженность в размере 39234 рубля 07 копеек, пени – 5347 рублей 71 копейки.

02.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 20.11.2019 № 28150/02-05-17 ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ от должника на указанное письмо не поступал.

В судебное заседание представитель МКУ «Дирекция имущественного комплекса» не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонился от получения повесток, направленных ему судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 19.10.2004 года № между администрацией Хостинского района города Сочи и ФИО1 заключен договор от 08.11.2005 №№ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 616 кв. м., с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 14а.

Согласно п. 3.4 размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно- правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Сочи; изменение размеров арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.2. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 30.06.2006 внесение арендной платы в бюджет осуществляется до 10 ноября текущего года.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от 18.09.2020 задолженность по арендным платежам составляет 44581,78 руб., в том числе: по основному обязательству - 39234,07 руб., по пене - 5347,71 руб.

Согласно п. 5.2.5 договора аренды арендатор обязан каждый год в период с 1 по 31 января производить сверку расчетных платежей с арендодателем.

Следовательно, у арендатора была и существует возможность производить ежегодную сверку расчетов и также возможность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако в нарушение указанного пункта ответчик уклоняется от своевременной сверки и уплаты платежей.

В адрес ФИО1 администрацией города Сочи направлялись претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях невнесения арендатором арендной платы более 12 месяцев.

Как установлено судом из представленного истцом расчета арендатором ФИО1 не вносил арендную плату с 2012 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец мотивирует требования расторжения договора аренды земельного участка не неуплатой ответчиком арендной платы в срок установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона, не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4831 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» к Мадеру ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Мадера ФИО6 ФИО10 в пользу администрации города Сочи задолженность по договору аренды от от 08.11.2005 №№ в размере 39234 рубля 07 копеек, пени – 5347 рублей 71 копейку, всего – 44581 рубль 78 копеек.

Расторгнуть договор №№ от 08.11.2005 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 14а, в пользование на условиях аренды.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашения регистрационной записи о праве аренды на земельный участок кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Мадера ФИО7 ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 1537 рублей 45 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.12.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.