Решение № 2-3813/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3813/2018

Дело № 2-3813/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 265605,40 рублей, сумму неустойки в размере 124834,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обосновании иска указала, что 08.07.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «РГС» и транспортного средства истца марки <данные изъяты>, г.р.з. № страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах».

11.07.2017 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по факту вышеуказанному ДТП

18.07.2017 года и на ее счет были перечислены денежные средства в размере 7 800 рублей.

С указанной суммой выплаты не согласилась, в связи с чем обратилась ООО «Авто-Эксперт» с целью провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 01.08.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость восстановления составляет 314 598, 40 рублей.

07.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия, с приложенным к нему экспертным заключением, с требованием о возмещении суммы в размере 321 848, 40 рублей, за вычетом суммы выплаты в размере 7 800 рублей.

14.08.2017 года страховой компанией была перечислена сумма в размере 41 193 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 265 605, 40 руб. 314 598, 40 руб. - 41 193 руб. - 7 800 руб.), а также сумма в размере 13 000 руб. за услуги оценки.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 265605,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 08.07.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «РГС» и транспортного средства истца марки <данные изъяты> г.р.з. №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах».

Согласно постановления № от 08.07.2017 г. виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, которая управляла транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №.

В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

11.07.2017 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по факту вышеуказанному ДТП

18.07.2017 года на счет истца были перечислены денежные средства в размере 7 800 рублей.

С указанной суммой выплаты истец не согласилась, в связи, с чем обратилась в ООО «Авто-Эксперт» с целью провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 01.08.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 314598, 40 рублей.

07.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия, с приложенным к нему экспертным заключением, с требованием о возмещении суммы в размере 321848, 40 рублей, за вычетом суммы выплаты в размере 7 800 рублей.

14.08.2017 года страховой компанией была перечислена сумма в размере 41193 рублей.

Для определения причастности повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанных в экспертном заключении № от 01.08.2017 г. к ДТП, случившемуся 08.07.2017 г., определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП ФИО3, эксперт пришел к выводу, что следующие повреждения указанные в экспертом заключении № от 01.08.2017г. составленные экспертом ФИО5. автомобиля <данные изъяты> г/н № могли быть получены при ДТП от 08.07.2017г.: изменение проема багажника, бампер задний, крыло заднее правое, крыло заднее левое, панель задка, фонарь задний левый, хром молдинг заднего бампера. Следующие повреждения указанные в экспертом заключении № от 01.08.2017г. составленные экспертом ФИО5. автомобиля <данные изъяты> г/н № не могли быть получены при ДТП от 08.07.2017г. Повреждения получены при ином механизме, при иных обстоятельствах. Причинно - следственной связи экспертом не выявлено: фонарь задний правый, диск колеса переднего левого, нарушение регулировки углов наклона передних и задних колес, пыльник переднего бампера, подрамник передней подвески, защита акпп, шумоизоляция пола, глушитель, тепловая защита пола, рулевая рейка, подкрылок передний правый и левый, наконечник рулевой тяги левый, тяга рычага передняя левая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по Единой методике, округленно составляет: с учетом износа: 60 100 рублей, без учета износа 90 100 рублей.

Изучив заключение эксперта №, выполненного ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 11083,58 рублей (60076,58 рублей - 48993 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 5541,79 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Экспертом ИП ФИО3 на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 30000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 443,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 11083,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, штраф в размере 5541,79 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 расходы по судебной экспертизе в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 443,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов