Решение № 2-1231/2025 2-1231/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1231/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001951-14

Дело № 2-1231/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 30 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2014 в размере 108564,94 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4256,95 рубля.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако в нарушение условий договора погашение кредита не произведено. АО «ОТП Банк» по договору от 23.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016 осуществил уступку прав требований долга по договору с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору от 07.06.2021 уступило право требования долга истцу ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 142841,23 рубля, в том числе основной долг 68995,95 рубля, проценты 31304,14 рубля, штрафы, комиссии, платы за смс – 18719,58 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ 23821,56 рубля. 20.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 119019,67 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины. Судный приказ отменен 13.10.2022, после его отмены от ответчика получены денежные средства в размере 10454,73 рубля. На момент предъявления иска задолженность составляет 108564,94 рубля, в которую истец включает согласно расчету в иске сумму основного долга 68995,95 рубля, процентов 31304,14 рубля, пени, штрафов, комиссий 18719,58 рубля за вычетом полученной от ответчика суммы 10454,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная по имеющимся в деле адресам заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает ответчика уведомленным надлежаще.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства иск не содержит, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 16.03.2014. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ФИО1 заявления на получение потребительского кредита и акцепта данной оферты банком.

Условия договора содержатся в указанном заявлении на получение потребительского кредита /л.д.5-6/, общих Условиях договора /л.д.9-11/. Проценты по кредиту составляют 24,3 % годовых, полная стоимость кредита 27,18% годовых, размер кредита 74900 рублей, возврат осуществляется ежемесячными платежами в размере 3554,99 рубля, размер последнего платежа – 3554,82 рубля, срок кредита – 36 месяцев.

В возражениях на судебный приказ ФИО1 не соглашается с размером задолженности, факт получения кредита не оспаривает /л.д.45-46/, о получении кредита также указано в акте об оказанных услугах /л.д.6 оборотная сторона/. При этом согласно данному акту и заявлению на предоставление кредита согласие на предоставление услуг по страхованию заемщиком не дано, в акте указано, что услуги по страхованию нет. Заявление заемщика содержит лишь указание на предоставление дополнительных услуг смс-банк. Сведения о согласовании иных дополнительных услуг, плат и комиссий материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 при подаче заявления была ознакомлена с Условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью в заявлении /л.д.5/.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и уплата процентов ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в течение платежного периода (месяц).

АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.08.2016 заключили договор №04-08-04-03/31 и дополнительное соглашение к нему от 29.08.2016, согласно которых, а также реестру заемщиков АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2014, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД /л.д.11-17. 25 оборотная сторона/.

Согласно реестру заемщиков в состав уступленных требований входит основной долг 68995,95 рубля, просроченные проценты 31304,14 рубля, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 17690,58 рубля, просроченный платы за смс - 1029 рублей.

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, по которому с учетом перечня должников переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» права по договору с ответчиком

Согласно перечня должников в состав переданной задолженности входит: основной долг 68995,95 рубля, проценты 31304,14 рубля, сумма задолженности по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 18719,58 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ 23821,56 рубля /л.д.26/.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме ответчиком суду не представлены.

ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ был выдан 20.08.2021, но определением мирового судьи от 13.10.2022 отменен ввиду поступления возражений должника /л.д.41-47/.

Разрешая заявленные требования, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку условие о страховании с ответчиком согласовано не было, согласно акту об оказанных услугах страхование отсутствует /л.д.6 оборотная сторона/, потому по договорам уступки не могло быть уступлено право на получение комиссии по страхованию, в данной части требований надлежит отказать.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 90874,36 рубля: 68995,95 (основной долг )+ 31304,14 (проценты) + 1029 (комиссия смс) – 10454,73 рубля (оплачено ответчиком согласно иска). В остальной части требований (взыскание комиссии по страхованию) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме всего 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 16.03.2014, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 90874 рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 94874 рубля 36 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1231/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова