Решение № 2-3276/2025 2-3276/2025~М-2220/2025 М-2220/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3276/2025

Дело № 2-3276/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору в размере 4 675 000,00 руб., неустойки – 4 675 000,00 руб., компенсации морального вреда - 50 000,00 руб., госпошлины – 84 725,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на строительство жилого площадью 126,66 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость договора определена в размере 9 350 000,00 руб., истцом внесена ответчику предоплата в размере 4 675 000,00 руб., однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы прекращены на стадии некачественной установки свайного фундамента.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, представителей не направил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на строительство жилого дома, предметом которого является взятое ООО «<данные изъяты>» обязательство по выполнению работы по строительству жилого дома площадью 126,66 кв. м на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, а истцом взято на себя обязательство по приемке и оплате работы в соответствии с п. 2.1 Договора подряда.

Согласно п. 2.1 Договора подряда общая стоимость договора определена в размере 9 350 000,00 руб.

В пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 п. 2.4 договора подряда сторонами был определен следующий порядок оплаты: до начала выполнения работ, но не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора, Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% стоимости договора, а именно 4 675 000,00 руб.

После подписания акта приема-передачи выполненных работ (фундамент, стены, перегородки, окна, дверь входная, перекрытия, кровля, включая теплоизоляцию и диффузионные мембраны) заказчик оплачивает подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней, 40% от стоимости Договора, а именно 3 740 000,00 руб.

После подписания финального акта приема-передачи выполненных работ по строительству жилого дома, заказчик оплачивает подрядчику в течении 7 (семи) рабочих дней, оставшуюся часть стоимости договора, а именно 935 000,00 руб.

Во исполнение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты внес 4 675 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В свою очередь подрядчиком были нарушены требования к качеству работ, работы по договору подряда прекращены, обязательства ответчиком не исполнены.

По заказу истца специалистами АНО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что объем и виды фактически выполненных строительных работ на вышеуказанном земельном участке не соответствуют условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объем работ выполнен с нарушениями существующих строительных норм и технологий. По мнению специалистов, состояние свайного фундамента и деревянной обвязки имеют критические (значительные) дефекты, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции, также вызывает сомнения в надежности. Категория технического состояния свайного поля оценивается как аварийное. Учитывая изложенное, специалисты пришли к выводу о том, что работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могу считаться выполненными.

Стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома определена специалистами в размере 400 112,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок и до настоящего времени по заключенному с истцом договору подряда.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Поскольку ответчик не предъявил доказательств, опровергающих доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств по договору в размере 4 675 000,00 руб. основаны на законе и подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 60 ГПК РФ.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Положениями Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение 10-дневного срока со дня предъявления требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере в размере трех процентов цены выполнения работы (п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 3.2. Договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок выполнения работ составляет 170 календарных дней. Следовательно, работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло до настоящего момента времени, доказательств обратного по делу не представлено. Таким образом, от даты окончания работ истцом правомерно рассчитана сумма неустойки, с представленным истцом расчетом суд соглашается, признавая его арифметически верным.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд основывает свои выводы на требованиях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в статье 45 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 50 000,00 руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в досудебном порядке, однако, указанные требования ответчиком добровольно исполнены не были.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчислив его в сумме 4 700 000,00 руб. ((4 675 000,00 руб. + 4 675 000,00 руб. + 50 000,00 руб.) : 2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 84 725,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 4 675 000,00 руб., неустойку – 4 675 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 84 725,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – 4 700 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б. Жихорева