Решение № 2-1318/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1318/2023;)~М-802/2023 М-802/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1318/2023

УИД:61RS0044-01-2023-001099-41

№ 2-41/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейгетяна ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ПАО «ФК «Открытие», 3-и лица - ГУ МВД России по Ростовской области, нотариус ФИО3 ФИО11, о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО2 ФИО21, ПАО «ФК «Открытие», указав, что 04 марта 2022 между Хейгетяном ФИО13 и ФИО2 ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА3, VIN: №. 11.03.2022 запись о новом собственнике внесена в ПТС автомобиля. Согласно п.3 договора продавец продает и передает транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, о которых продавец не мог не знать в момент заключения настоящего договора. Согласно п. 5 договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и запрещением не состоит. Согласно п. 4 продавец принимает на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц. 11.03.2022 истец прошел регистрационный осмотр в МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону. 11.03.2022 истец оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля. 11.03.2022 обратившись в МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону зарегистрировал ТС, о чем выдано свидетельство о регистрации №. Истец просит обратить внимание суда, что им были предприняты все возможные меры для проверки указанного автомобиля, в том числе он проверял информацию о нахождении автомобиля в реестре залогов сайте ФНП, данная информация подтверждается отчетом от 15.04.2022 года, согласно которого ограничения на регистрацию не найдены, залог не найден, нет сведений о розыске. Более того, указанный автомобиль также им продавался в автосалоне ФРЕШАВТО, там также полностью проверяли юридическую чистоту автомобиля, согласно ответу на адвокатский запрос на 15.04.2022 года отсутствовала информация в открытых источниках о наличии обременения на автомобиль. В настоящее время на сайте ФНП появилась информация о залоге на автомобиль, дата регистрации: 04.07.2022 года, залогодержатель: ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». Информация о залоге на автомобиль, дата регистрации: 04.07.2022 года, залогодержатель: ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» нарушает права истца как собственника, поскольку приобретено транспортное средство 04.03.2022 года, а указанная выше информация о залоге внесена в реестр 04.07.2022, то есть после того, как истец купил автомобиль. На основании изложенного, истец просит суд: прекратить залог и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства МАЗДА3, VIN:№, номер уведомления о возникновении залога: № от 04.07.2022 года.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции уточненных требований, истец просил суд: прекратить залог и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства МАЗДА 3, VIN: №, номер уведомления о возникновении залога: № от 04.07.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчику по адресу регистрации и возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем,суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя банка в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее от представителя банка по доверенности ФИО7 поступали письменные возражения на исковое заявление, в котором указано следующее. 15 января 2022 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождениябыл заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1020500,00 (Один миллион двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек сроком на 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % (шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № от 15.01.2022, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Мазда 3, V1N: VIN: №, цвет синий, 2012 года выпуска. Согласно Договору залога Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена перед Банком в полном объеме, при этом по состоянию на 24.11.2023 г. просроченная задолженность по кредитному обязательству отсутствует. То обстоятельство, что автомобиль марки Мазда 3, VTN: VIN: №, цвет синий, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога был продан новому собственнику не является основанием для прекращения залога. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица - представители ГУ МВД России по РО, нотариус ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 между Хейгетяном ФИО15 и ФИО2 ФИО16 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗДА3, VIN: №.

11.03.2022 запись о новом собственнике внесена в ПТС автомобиля.

Согласно п.3 договора продавец продает и передает транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, о которых продавец не мог не знать в момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и запрещением не состоит.

Согласно п. 4 продавец принимает на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц.

11.03.2022 ФИО1 прошел регистрационный осмотр в МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, оплатил государственную пошлину за регистрацию спорного автомобиля.

11.03.2022 истец, обратившись в МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, зарегистрировал ТС, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации №.

Согласно отчету от 15.04.2022 года с сайта ФНП, в реестре залогов ограничения на регистрацию вышеназванного автомобиля отсутствовала информация в открытых источниках о наличии обременения.

15 января 2022 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк»и ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождениябыл заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1020500,00 (Один миллион двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек сроком на 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % (шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № от 15.01.2022, согласно которому, в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Мазда 3, V1N: VIN: №, цвет синий, 2012 года выпуска.

Сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только 04.07.2022 (л.д.16).

До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена перед Банком в полном объеме, при этом по состоянию на 24.11.2023 просроченная задолженность по кредитному обязательству отсутствует.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Принимая во внимание, что право собственности у истца на транспортное средство, возникло 04.03.2022, то есть до внесения 04.07.2022 информации в реестр залогов в отношении спорного транспортного средства, то истец считается добросовестным приобретателем, и имеются законные основания для прекращения залога на спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хейгетяна ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ПАО «ФК «Открытие», 3-и лица - ГУ МВД России по Ростовской области, нотариус ФИО3 ФИО20, о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить залог и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства: МАЗДА 3, VIN:№, номер уведомления о возникновении залога: № от 04.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.