Решение № 2-1293/2023 2-1293/2023~М-447/2023 М-447/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-1293/2023

Дело № 2-1293/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000587-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя», третье лицо: председатель МКД ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (далее – ООО «ГУК Симферополя») о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в сумме № рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, сумму оплаты за проведение оценки транспортного средства № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно № часов № минут истец припарковала свое транспортное средство во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым и направилась к себе домой. Примерно в № № минут истец услышала шум, издаваемый из двора многоквартирного дома, выйдя на улицу обнаружила, что на ее транспортное средство упала массивная ветвь с рядом стоящего дома, которая повредила автомобиль. ФИО2 по <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен председатель МКД ФИО7.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ГУК Симферополя» ФИО6, действующий на основании решения об утверждении, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что жители многоквартирного дома с заявками о спиле деревьев не обращались.

Третье лицо председатель МКД ФИО7 в судебном заседании полагал вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст.15 ГК РФ)

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства сери № №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло падение дерева, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты> государственный номер №, были нанесены механические повреждения.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО8 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 167 УК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес>, в <адрес> Республики Крым направили в адрес главы администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым обращение с просьбой решения вопроса с аварийным деревом, которое находится на детской площадке и вблизи окон жилого <адрес>, так как данное дерево несет угрозу жильцам.

Из ответа администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> находится на обслуживании ООО «ГУК Симферополя» и указанное обращение о сносе аварийного дерева направлено в адрес ООО «ГУК Симферополя» для выполнения работ.

Из ответа администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на требование <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес администрации в 2022 году обращение ФИО1 о возмещении материального ущерба не поступило. Имеется обращение от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении на проведение независимой оценки ущерба транспортного средства принадлежащего ФИО1 Данное обследование проводилось в присутствии представителя администрации и директора ООО «ГУК Симферополя», ФИО1 и приглашенного эксперта. Заключение об оценки ущерба в адрес администрации не поступало. Инвентаризация земельных насаждений на придомовой территории <адрес> не проводилась. Дополнительно сообщено, что oт жителей вышеуказанного дома поступило обращение, на основании которого администрацией было направлено письмо в управляющую компанию ООО «ГУК Симферополя» Генеральному директору ФИО5 о принятии мер для решения указанного вопроса. Старшему <адрес> в <адрес> был направлен ответ о направлении письма в управляющую компанию ООО «ГУК Симферополя», на обслуживании которой находится дом, для решения указанного вопроса. На основании коллективного обращения жителей многоквартирного <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась к ИП ФИО9 с просьбой оказать содействие жителям <адрес>, в безвозмездной обрезке деревьев на придомовой территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО9 получено письмо о готовности произвести кронирование деревьев на придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО911. дано разрешение на кронирование зеленых насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ работы по кронированию деревьев на придомовой территории <адрес> в <адрес> были выполнены.

Согласно заключению эксперта ФИО10 (ИП ФИО11) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет – № рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет – № рублей.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам эксперта ФИО10 отсутствуют.

В связи с чем, суд при определении действительного размера причиненного истцу ущерба поврежденного автомобиля, принимает, как допустимое доказательство заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО10 (ИП ФИО11).

Иных ходатайств, в том числе о назначении судебной автотехнической экспертизы, ответчиками не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ООО «ГКУ Симферополя» направлены досудебные претензии, которые оставлены ответчиками без ответа.

Постановлением администрации Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 4241 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального образования Донское сельское поселение <адрес> Республики Крым, кадастровый квартал № в <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Согласно особым отметкам: земельный участок - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением сельского Совета Донского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Донское сельское поселение <адрес> Республики Крым (далее – Правила), находящиеся в открытом публичном доступе, устанавливающие единые требования по содержанию зданий (жилых домов), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования Донское сельское поселение <адрес> Республики Крым, включая освещение улиц, озеленение территорий, установку с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.

В указанных Правилах содержится понятие аварийно-опасных деревьев – деревья, представляющие опасность граждан, имущества, создающие аварийно-опасные ситуации.

Согласно пункту 2.1 Правил, к деятельности по благоустройству территории относятся в том числе, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов территории

Участниками деятельности по благоустройству могут выступать администрация Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которая формирует техническое задание, выбирает исполнителей и обеспечивает финансирование в пределах своих полномочий, а также хозяйствующие субъект, осуществляющие деятельность на территории Донского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которые могут участвовать в формировании запросов на благоустройство, а также финансирования мероприятий по благоустройству.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил, лицами, ответственными за содержание зелёных насаждений, осуществляется обрезка крон деревьев и кустарников, расположенных вдоль тротуаров.

Согласно пункту 3.1.1. Правил объектами нормирования благоустройства на территориях общественного назначения являются: общественные пространства муниципального образования Донское сельское поселение <адрес> Республики Крым, участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют разновидности общественных территорий: центры общесельского и локального знаниям, многофункциональные, примагистральные и специализированные общественные зоны поселения.

Разделом 8 указанных Правил предусмотрены эксплуатация и содержание объектов благоустройства.

Согласно пункту 8.4.1.1. Правил, правообладатели обязаны осуществлять содержание принадлежащих им земельных участков, объектов благоустройства и находящихся на них элементов благоустройства, а также содержание прилегающих территорий в установленных границах.

Согласно пункту 8.4.1.3 Правил в границах прилегающих территорий могут располагаться только прилегающие территории общего пользования или их части, в том числе иные территории общего пользования, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, парков, скверов, бульваров, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.4.1.5. Правил, установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения Донским сельским советом схемы границ прилегающей территории в составе правил благоустройства.

Содержание придомовой территории многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 8.4.2. Правил).

В соответствии с пунктом 8.4.2.1. правил, работы по содержанию и уборке придомовых территорий проводятся в объеме не менее установленного минимальным перечнем услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.4.2.2. Правил, ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений либо иные лица, определенные собственниками помещений в соответствии с заключенными договорами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, утвержден Договор управления многоквартирным домом, в ступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Выбрана в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания Симферополя».

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и ООО «ГКУ Симферополя», в целях осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключили Договор управления многоквартирным домом №.

Согласно пункту 1.2 Договора, услуги управления, предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц. Изменения перечня услуг, осуществляемых Управляющей организацией, может производиться по решению общего собрания Собственников многоквартирного дома по согласованию с Управляющей организацией.

Согласно пункту 1.5. Договора, с целью соблюдения минимальных условий санитарно-эпидемиологического благополучия, до формирования земельного участка, санитарная уборка придомовой территории осуществляется в ранее установленных (фактических) границах землепользования, если иное не установлено решением общего собрания собственников.

Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего Договора, а также в пределах установленных тарифов и денежных средств, фактически поступивших от Собственников, в том числе оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и Договором (пункт 3.1.1. Договора).

Согласно пунктам 3.2.3., 3.2.5. Договора, Управляющая организация вправе привлекать подрядные и иные организации к выполнению комплекса или отдельных видов работ по настоящему Договору; оказывать Собственнику на возмездной основе дополнительной услуги, не указанные в приложении №2 к Договору, в соответствии с заявкой Собственника при их оплате Собственником.

Согласно пункту 3.2.8. Договору, Управляющая организация вправе реализовать иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства в соответствии с настоящим Договором, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся техногенные и природные катастрофы, не связанные с виновной деятельностью Сторон договора, военные действия, террористические акты, принятие нормативно-правовых актов государственными органами и т д.

Согласно пунктам 11.1.,11.2., Договор действует до 01 января 2020 года. По окончании срока его действия, и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора, договор считается продленным на тот же срок и на определенных настоящим договором условиях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничении пользования им, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Следовательно, границы земельного участка многоквартирного дома должны определяться исходя из приведенных норм права, то есть, с учетом земельных участков, на которых имеются зеленые насаждения и элементы благоустройства.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпунктом "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных Правил и технологическим регламентом - пунктом 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства под придомовой территорией следует понимать земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

Уборка придомового участка относится к основному минимальному перечню работ по содержанию дворовой территории в соответствии с пунктами 24 и 25 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2. 3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Доводы представителей ответчиков о том, что причиной падения фрагмента дерева послужили неблагоприятные погодные условия, не принимаются, поскольку на дату произошедшего события согласно информации ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ о погодных условиях, наблюдавшихся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, представленных по запросу суда, в день падения дерева ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 24:00 скорость ветра достигала в среднем 9 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин, с 18:00 до 20:21 наблюдалась гроза, дождь с 20:22 до 21:05, следовательно, указанное не освобождает сторону ответчика от возмещения причиненного ущерба, на котором лежит ответственность по надлежащему содержанию зеленых насаждений.

Более того, стороной ответчика не опровергнуты указания стороны истца, что в данном случае погодные условия послужили дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной. При таких обстоятельствах основания для применения положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно материалам дела, оцененным судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, место произрастания дерева, ветка которого упала на транспортное средство истца, находится на расстоянии менее 10 метров от фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории, прилегающей к многоквартирному дому, и, являющейся придомовой территорией, которая находится в обслуживании ответчика ООО «Городская управляющая компания Симферополя».

В связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика администрацию Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, указанного истцом в исковом заявлении, суд не усматривает.

Напротив, судом установлено, что падение дерева, в результате которого причинен ущерб истцу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Городская управляющая компания Симферополя» обязанностей по содержанию деревьев на подведомственной ему территории и контролю за их состоянием.

Доводы представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Симферополя» об отсутствии у Управляющей компании возможности выявить аварийное состояние деревьев без обращения жителей дома и обследования зеленых насаждений силами компании, не подтверждают отсутствие вины Управляющей организации в причинении ущерба и не указывают на неправильное применение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, изложенные в иске, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца о наличии повреждения его автомобиля, и их объёме, установленным экспертным заключением, в связи с чем подлежит возмещению ущерб в размере 678 700,00 рублей с ООО «Городская управляющая компания Симферополя».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанны индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 2000,00 рублей, в остальной части отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор на проведение экспертного заключения с ИП ФИО11, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное исследование.

В силу статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду, а именно, независимой технической экспертизы, исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Принимая во внимание изложенные нормы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Городская управляющая компания Симферополя» подлежат в пользу истца, которые подтверждаются документально.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Городская управляющая компания Симферополя» подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя», третье лицо: председатель МКД ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.