Решение № 2-15533/2022 2-170/2024 2-170/2024(2-4349/2023;2-15533/2022;)~М-11212/2022 2-4349/2023 М-11212/2022 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-15533/2022

УИД - 78RS0019-01-2022-015819-27

Дело № 2-170/2024 10 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Овчаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении вреда, причиненного внутренней отделки жилого помещения в результате залива,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, 02 ноября 2022 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, просит взыскать солидарно с указанных ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива в размере 422 634 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

07 августа 2022 года произошла протечка из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности.

Причиной залива является разрыв гибкой водопроводной подводки предположительно к бачку унитаза.

В результате чего внутренней отделке квартиры истца причинён ущерб.

Согласно заключению специалиста № АС 22/374-СТЭ от 30.08.2022 года, выполненного специализированной организацией ООО «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 422 634 рублей.

Ответчикам было предложено во внесудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба любыми способами, однако от добровольного возмещения ущерба они отказались.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.05.2023 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

После получения результатов экспертизы ФИО2 изменил исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 340 952 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 426 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, а всего 441 328 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 адвокат Трапезникова М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «КомТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск третьего лица, не содержащий возражений относительно удовлетворения исковых требований, дело просит рассматривать в отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда, т.е. наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями лица, действовавшего противоправно, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (п. 4).

В силу п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В результате исследования представленных суду доказательств установлены такие обстоятельства, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. (каждому собственнику принадлежит по 1/4 доли в указанном жилом помещении) (л.д. 87-89)

По данным акта обследования от 08 августа 2022 в отношении жилого помещения – квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> составленного комиссией ООО «КОМТЕХСЕРВИС», было зафиксировано вспучивание паркета на площади 47 кв.м., отслоение и вспучивание обоев на площади 21 кв.м., на потолке отслоение штукатурки и потолочного плинтуса на площади 17 кв.м., вспучивание дверей 3 шт. Протечка произошла из-за аварии в квартире №.

Согласно заключению специалиста № АС 22/374-СТЭ от 30.08.2022 года, выполненного специализированной организацией ООО «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 422 634 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно заключению эксперта № 214/16-СЗ от 16.02.2024, в результате протечки, произошедшей 07 августа 2022 г. в <адрес> образовались следующие дефекты внутренней отделки:

- повреждение штучного паркетного покрытия в кухне, в коридоре и в комнате 19,5 кв.м. в виде короблений и потемнений (разводов) клепок в местах стыков;

- повреждения обоев стен в кухне, в части коридора, в комнатах 19,5 кв.м. и 11,1 кв.м. в виде отставаний обоев от стен, светло-бурых пятен;

- повреждения окрасочного слоя потолка и потолочных плинтусов в кухне и в комнате 19,5 кв.м. в виде светло-бурых пятен, шелушений и отслоений окрасочного слоя;

- повреждения окрасочного слоя поверхности потолка над подвесным потолком в туалете в виде светло-бурых пятен, шелушений и отслоений окрасочного слоя;

- повреждения дверных блоков ванной и туалета в виде разбуханий нижней части коробки и наличников;

- деформация сантехнического короба из гипсокартонных листов в кухне;

- повреждения облицовки стен из керамической плитки в туалете в виде потеков темно-бурого цвета.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 07 августа 2022, составляет:

- без учета физического износа внутренней отделки – 360 523 рублей;

- с учетом физического износа внутренней отделки – 340 952 рублей.

В ходе судебного заседания 13 июня 2024 была допрошена эксперт ФИО1, которая поддержала выводы, сделанные в экспертном заключении, эксперт ответила на все вопросы, заданные стороной ответчика.

При оценке экспертного заключения суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее специальное образование, лично не заинтересованы в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, расчетах сметной стоимости, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчикам имущества.

Доводы ответчиков о том, что ответчиком по настоящему гражданскому делу должна быть управляющая компания ООО «КОМТЕХСЕРВИС» не могут быть приняты во внимание суда, поскольку протечка произошла в результате нарушения герметичности гибкой подводки (шланга ХВС в помещении ванной комнаты в квартире №), а указанное оборудование не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на управляющую компанию.

Ответчик не обеспечил явку в суд своего свидетеля, о котором заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере 340 952 рублей 00 копеек, определенном при проведении судебной экспертизы

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики несут солидарную ответственность, при этом суду представлены документы, подтверждающие наличие заболеваний у двух ответчиков, данные об имущественном положении всех ответчиков отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца ФИО2 как расходы на оценку ущерба в размере 21 000 рублей, должны быть возмещены ответчиками, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная истцом на представителя, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1 950 рублей не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере 7 426 рублей, таким образом, по правилам ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу такие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт внутренний отделки жилого помещения, пострадавшего в результате залива в размере 340 952 рублей 00 копеек, расходы на оплату работ по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426 рублей 00 копеек, а всего 369 378 (Триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2024 г.