Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 2- 1195/2020

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 по состоянию на 13.03.2020 в размере 254976,85 руб., в том числе: сумма процентов 151387,87 руб., штрафные санкции 103588,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, а с ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая не признала заявленные требования. Просила применить срок исковой давности. Представила письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 318000 руб. сроком погашения до 24.07.2017, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в день.(л.д. 23) Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. (п. 1.3 кредитного договора)

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности. (п. 4.2 кредитного договора)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №фп от 24.07.2012.

В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства- 96 месяцев. (л.д. 28)

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств должником банк в 2014 году обращался в суд со взысканием задолженности по кредитному договору.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.12.2014 постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 в сумме 286 237,91 руб., в том числе: 266 312,10 руб. – основной долг; 9 925,81 руб. - проценты по кредиту; 10 000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу по 3 082,19 руб. с каждого (всего 6 164,38 руб.)».

Ответчиками погашалась задолженность по решению суда с 27 ноября 2014 года по 01 марта 2018 года (последний платеж в размере 100605 рублей.) (л.д.93-99)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Вышеуказанным решением суда установлено, что банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, между тем ответчики обязательства по возврату кредита согласно утвержденному графику не исполняли.

Истец в исковом заявлении требует взыскания процентов и штрафных санкций начисленных после указанного решения суда и до 01.03.2018 (дата последнего платежа ответчика по решению суда) по состоянию на 13.03.2020г.

Ответчики в судебном заседании возражали против иска, поясняя, что по вышеуказанному решению суда они задолженность уплатили, поэтому больше ничего банку не должны.

Данные доводы ответчиков необоснованны. Так глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(п.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 17 названного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18)

Из материалов дела № 2-1306/2019 следует, что истец до обращения с настоящим иском в суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.10.2019.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 01 ноября 2019 года, отменен – 22 ноября 2019 года.

В Рыбинский городской суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 31.01.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). (л.д.68)

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 24.10.2016, то есть необходимо взыскать с ответчиков задолженности в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно расчету истца (л.д. 125) размер процентов на просроченный основной долг составляет 28122,79 (с 24.10.2016 по 01.03.2018 за 494 дня). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Расчет суммы штрафных санкций на просроченный платеж по двойной ключевой ставке (л.д. 127) с учетом срока исковой давности составляет 17485,11 (2690,47 за 69 дней+3314,34+1368,63+1731,26+3193,47+1392,02+1576,26+1692,26+526,40).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие взысканию с ответчиков штрафные санкции на просроченный платеж подлежат уменьшению до 9000,00 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1568,24 руб. ((28122,79+17485,11) -20000)х3%+800)

Руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года № по состоянию на 13.03.2020 в размере 37122,79 рублей, в том числе:

-28122,79 рублей – сумма процентов;

- 9000,00 рублей – штрафные санкции.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова