Приговор № 1-264/2023 1-61/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-264/2023

Дело № 1-61/2024 (1-264/2023;) *

УИД 33RS0015-01-2023-002563-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В., Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, средств совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2019 года в дневное время суток ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в помещении автошколы «Светофор», расположенной по адресу: <...> д. *», вступил в диалог с неустановленным дознанием лицом, которое пояснило, что может изготовить поддельное водительское удостоверение за денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО1 согласился и, находясь по указанному адресу в указанную дату, осознавая, что нарушает, установленный законодательством Российской Федерации порядок получения официального документа, а именно, водительского удостоверения, преследуя цель на незаконную подделку официального документа, который оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, умышленно предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих установочных данных, а именно следующие документы на свое имя: фотографию размером 3х4, копию паспорта и медицинскую справку, которые содержат все необходимые данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. После чего в указанные выше дату, время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 передал денежные средства в сумме 25 000 рублей неустановленному дознанием лицу, тем самым произвел оплату поддельного водительского удостоверения. Далее 22 января 2020 года в утреннее время суток ФИО1 на мобильный телефон позвонило неустановленное дознанием лицо, которое пояснило, что водительское удостоверение на его имя готово, и предложило встретиться около станции метро.

В дневное время суток 22 января 2020 года ФИО1 встретился с неустановленным дознанием лицом в неустановленном дознании месте, которое передало ему водительское удостоверение серии * на имя ФИО1 от 22.01.2020, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В,В1,М», тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии * на свое имя от 22.01.2020 со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № 144 от 07.07.2022 бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией * на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения, в том числе фоновой защитной сетки, серийного номера, бланковых строк и расположенных в них записей выполнены способом цветной струйной печати. После этого в период с 22 января 2020 года до 16 июня 2022 года ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. 16 июня 2022 года около 10 часов 35 минут ФИО1 проследовал в здание РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, расположенное по адресу: <...>, с целью постановки на государственный учет транспортного средства марки марки «ВАЗ - 2112», *». В ходе проверки документов, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии * от 22.01.2020, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, ФИО1 умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки государственному инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району старшему лейтенанту полиции ФИО2, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.12.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 — ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Тем самым ФИО1 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснил что с 1996 года он работал в г. Москве, куда приехал из Узбекистана, где он получил первое водительское удостоверение в СПТУ, где у него была открыта категория «С». Получая права в Узбекистане, он сдавал теорию и практику вождения.

В РФ он прав не получал, кроме тех, за которые сейчас предъявлено обвинение. Это было при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2019 года в Москве он увидел дверь с табличкой «Светофор», зашел туда. Где находилась автошкола, он не помнит. В автошколе его встретил преподаватель Юрий, он сказал, что надо заново обучаться, потому что у него права еще СССР. Преподаватель записал его, и в течение трех месяцев он ходил на обучение и оплачивал учебу, заплатив за это 35000 руб. При обучении теория была 2 раза в неделю, а на вождении он проездил часов 20. Занятия длились 1-1,5 часа. После этого он получил аттестат об окончании автошколы, а Юрий назначил день сдачи экзамена в ГИБДД.

В январе 2020 года он приехал для сдачи экзамена в здание ГИБДД. Это был период короновируса. Когда он приехал, там была суета, все говорили об этом вирусе, и тогда от преподавателя поступило предложение, чтобы получить удостоверение без сдачи экзамена, не сдавая теорию и вождение. У него не возникло сомнений по поводу этого предложения, т.к. он доверял этому человеку, поскольку у него учился. Кроме него, права так получили еще трое других учеников.

Когда преподаватель Юрий предложил упрощенный вариант, он ему отдал папку со всеми документами (копией паспорта, квитанцией на оплату, удостоверением об окончании автошколы), а тот сказал, что, когда будет все готово, он позвонит. Сомнений в предложении Юрия получить права в упрощенном порядке у него не возникло, т.к. в здании ГИБДД он (Юрий) стоял рядом с сотрудниками полиции, но предложение делал не при них. С сотрудниками ГИБДД он (Будниченко) в этот день не общался, это его не смутило.

В январе 2020 года он получил свои права, сомнений в том, что удостоверение является настоящим, у него не возникло, т.к. сын проверил их через сайт «Государственные услуги». При этом специальными познаниями, чтобы определить поддельные документы, он не обладает. Факт передачи ему удостоверения у метро подозрений у него не вызвал.Удостоверение он решил проверить ради интереса.

Когда сотрудник ГИБДД в г. Петушки у него потребовал документы, он их дал. Сотрудник сказал, что удостоверение выглядит подозрительно и пошел их проверять, а когда вернулся, спросил, где он их покупал, но он (Будниченко) сказал, что учился, а сотрудник ГИБДД сказал, что права оформлены на другую женщину. О сдаче экзаменов сотрудник ГИБДД не спрашивал. Если бы он знал, что удостоверение поддельное, то не пошел бы с ним в ГИБДД.

Порядок получения водительского удостоверения в России ему не известен. При обучении в автошколе ему не разъясняли порядок получения прав. О том, что удостоверение поддельное, он узнал, когда оформлял машину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им 07 июля 2022 года и 09 октября 2023 года следует, что в 2008 году он приехал в РФ из Республики Узбекистан, где проживал с 1972 года. С 1990 года у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В.С.», полученное в Республике Узбекистан. Для получения водительского удостоверения в Республике Узбекистан он сдавал экзамены по вождению и теории. Каждые 10 лет он менял свое водительское удостоверение в ГИБДД по Республике Узбекистан. Порядок замены водительского удостоверения ему известен. В 2019 году ему нужно было восстановить водительское удостоверение, так как его водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, было не действительным на территории Российской Федерации, а также утеряно. В связи этим ему было необходимо обучение в автошколе для допуска сдаче экзаменов в ГИББД. В 2018 году он официально был трудоустроен в г. Москве, в связи с чем там проживал некоторое время. В один из дней октября 2019 года он, проходя мимо автошколы «Светофор», расположенной по адресу: <...> д. * зашел узнать насчет прохождения обучения, так как планировал в дальнейшем приобрести автомобиль. Когда он зашел в автошколу, то его встретил неизвестный ему мужчина, который представился преподавателем автошколы «Игорем Сергеевичем», его полные данные ему неизвестны. После чего он записал его на занятия. «Игорь Сергеевич» продиктовал свой номер телефона и сообщил, что свяжется с ним, в настоящий момент телефон не сохранился, так как прошел большой промежуток времени. Тогда в назначенные дни преподавателем он приходил на занятия по теории в автошколу «Светофор», где обучался. На занятия он ходил на протяжении двух месяцев два раза в неделю. Заплатил он за обучение «Игорю Сергеевичу» денежные средства в размере 25 000 рублей. Он знает порядок выдачи водительского удостоверения, который проходит следующим образом, а именно сначала проходишь медицинскую комиссию, которая признает тебя годным к управлению транспортным средством, медицинское учреждение выдает медицинскую справку о пригодности к управлению транспортными средствами. Затем проходишь обучение в специализированной автошколе, которое по окончании обучения выдает сертификат об окончании специализированной автошколы. После чего сдаешь экзамены в ГИБДД по теории, а затем экзамен по вождению. После выдается водительское удостоверение в помещении ГИБДД. Во второй декаде декабря 2019 года он приехал сдавать экзамен по вождению и теории в ГИБДД г. Москвы. Он зашел в здание ГИБДД г. Москвы и увидел, что там находился его преподаватель «Игорь Сергеевич» и остальные учащиеся автошколы «Светофор», с которыми он вместе проходил обучение. После чего к нему подошел «Игорь Сергеевич» и предложил упрощенный вариант получения водительских прав без сдачи экзамена в ГИБДД. Он согласился таким образом получить указанное удостоверение, так как ожидал уже длительное время, и «Игорь Сергеевич» пообещал, что все решит. На его предложение он согласился. Далее он отдал «Игорю Сергеевичу» свои документы, а именно: медицинскую справку и копию паспорта РФ на свое имя. Они договорились встретиться с «Игорем Сергеевичем» в январе, и он ушел в неизвестном направлении. 22 января 2020 года в утреннее время суток ему на мобильный телефон позвонил «Игорь Сергеевич», который пояснил, что его водительское удостоверение готово, и что они могут встретиться около станции метро, какой именно он уже не помнит, так как прошел большой промежуток времени. В дневное время суток 22 января 2020 года он встретился с «Игорем Сергеевичем», который передал ему водительское удостоверение серии * на его имя. После чего он выяснил, будет ли водительское удостоверение действительно официальным, и будет ли оно соответствовать всем требованиям закона, на что «Игорь Сергеевич» его уверил, что это будет все официально, что данное водительское удостоверение будет занесено в базу ГИБДД г. Москвы. Тогда он на мобильном телефоне зашел в программу, ввел номер выданного ему водительского удостоверения, а именно - серии *, в поисковую систему данной программы, и увидел, что водительское удостоверение серии <...> значится в базе органов внутренних дел. Тогда он забрал водительское удостоверение и уехал на работу, а «Игорь Сергеевич» ушел в неизвестном направлении. Ему не было известно, что водительское удостоверение серии * было поддельным, так как «Игорь Сергеевич» сообщил, что все решит, в связи с чем он решил избежать сдачи экзамена. 08 июня 2022 году он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ - 2112», *», в кузове серебристого цвета. 16 июня 2022 года он обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району с целью переоформления документов и постановки на государственный учет транспортного средства. При проверки его документов, а именно водительского удостоверения серии <...> на его имя сотрудник РЭО ОГИБДД сообщил ему, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно удостоверение серии * принадлежит не ему, а другой гражданке, а именно ФИО3. На что он пояснил сотруднику РЭО ОГИБДД, что указанное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного мужчины в 2020 году, после чего он был доставлен в ОМВД России по Петушинскому району для дальнейшего разбирательства. (л.д.47-51, 175-179)

Оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что права каждые 10 лет он не менял, а только собирался их менять.

Преподавателя звали Юрий, а не Игорь, за обучение он заплатил ему 35, а не 25 тыс. руб.

Он предоставил Юрию копию паспорта, налоговую квитанцию, документ о медицинском обследовании, аттестат об окончании автошколы, фотографии. Причина противоречий в показаниях в том, что их много раз перепечатывали, давление в ходе допроса на него не оказывалось, точного адреса автошколы он не называл. Он приехал в ГИБДД для сдачи экзамена и понимал, что его нужно сдавать. Водительское удостоверение он проверял в этот же день дома, а не при Юрие. В ходе дознания он менял показания, т.к. изначально невнимательно их читал.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных им 10 августа 2022 года следует, что в настоящее время не помнит, услугами какого оператора мобильной связи он пользовался в период с октября 2019 года по февраль 2020 года, сим-карты у него не сохранились.

Запись на занятия в автошколу происходила следующим образом. В автошколе он зашел в один из кабинетов, на двери которого находилась табличка автошкола «Светофор», спросил про занятия, после чего передал мужчине, который находился в указанном кабинете, свой паспорт, на основании которого он записал его на занятия. Мужчина представился «Юрием». Спустя три дня по согласованию с «Юрием» он пришел на занятия, в тот же день он частично оплатил стоимость обучения, «Юрий» выдал ему квитанцию об оплате, а также они заключили договор на обучение. В дальнейшем также частично он оплачивал занятия. Договор и квитанции не сохранились. Занятия проходили в этом же здании, где располагалась автошкола, на втором или третьем этаже, точно он не помнит.

Занятия в школе были два раза вы неделю по средам и пятницам, днем в пеприод с 15 часов по 17 часов. Обучался он три месяца. Занятия проводил «Юрий». Практическое вождение также проводил «Юрий», ездили они вблизи здания, где располагалась автошкола. Адрес автошколы он не помнит, возможно вблизи станции метро «Дмитровская» или «Новосеменковская». Сдача зачетов по итогам обучения проходила также в автошколе, принимал зачеты «Юрий». После сдачи зачетов, точной даты он не помнит, «Юрий» выдал ему сертификат об окончании автошколы. Они договорились с «Юрием», что он подъедет для сдачи экзаменов в один из отделов ГИБДД, какой именно, он не помнит, адрес, станцию метро также не помнит. Дату сдачи экзамена назначил «Юрий». После того, как он решил самостоятельно не сдавать экзамены, каких-либо денежных средств за оказанную помощь он не платил. Он не сдал экзамен сам, т.к. была очень большая очередь, время у него было ограничено, поэтому он решил получить права по упрощенной форме, которую ему предложил «Юрий».

О том, что водительское удостоверение является действующим, он узнал через сайт Госуслуги, где было указано дата его рождения, дата выдачи водительского удостоверения, номер водительского удостоверения, больше никаких данных указано не было.

Он усомнился в его подлинности, потому что засомневался в упрощенном порядке получения водительского удостоверения. Порядок получения водительского удостоверения в РФ ему был неизвестен, поэтому он полностью доверился «Юрию». Он считал, что все его действия были законными.

В Республике Узбекистан для получения водительского удостоверения он прошел обучение в ДОСААФ, получил свидетельство, сдал экзамены инспекторам ГАИ, получил водительское удостоверение. (л.д.52-57)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, отметив, что адреса автошколы он полностью не называл, запомнил только, что она была возле Дмитровского шоссе. В подлинности удостоверения у него сомнений не было, почему в показаниях указано, что были, он пояснить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В его должностные обязанности входит прием документов для регистрации транспортного средства, замена водительского удостоверения, прием теоретических и практических экзаменов. 16 июня 2022 года около 10 часов 35 минут к нему обратился гражданин ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <...> * с целью постановки транспортного средства на государственный учет в ГИБДД. ФИО1 предъявил паспорт РФ на свое имя и водительское удостоверение * на свое имя. При проверке водительского удостоверения * на имя ФИО1, у него возникли сомнения в его подлинности, так как данное водительское удостоверение не было выполнено производством АО «Госзнак», после чего он проверил его по базе данных «ФИС ГИБДД» и установил, что водительское удостоверение с номером * принадлежит ФИО3, дата года рождения, и выдано ей межрайонной регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Он спросил у ФИО1, где он получал данное водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил ему, что указанное водительское удостоверение он приобрел у мужчины в г. Москве в автошколе ЧУ ДПО УЦ «Светофор». При этом ФИО1 пояснил, что порядок получения водительского удостоверения ему известен, а именно сначала проходишь медицинскую комиссию, которая признает тебя годным к управлению транспортным средством, медицинское учреждение выдает соответствующую медицинскую справку. Затем проходишь, обучение в специализированной автошколе, которая по окончании обучения выдает сертификат о ее окончании. После чего сдаешь экзамены в ГИБДД по теории, а затем экзамен по вождению. После прохождения указанного порядка выдается водительское удостоверение в помещении ГИБДД. Однако ФИО1 не стал тратить время, чтобы получить водительское удостоверение законным путем, и купил его у неизвестного лица за денежные средства, при этом не сдавал экзамены. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан в ДЧ ОМВД России по Петушинскому району. (л.д.37-39)

В протоколе осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года зафиксирована обстановка на месте происшествия: кабинет № 3 дома № 17 по ул. Центральная дер. Новое Аннино Петушинского района Владимирской области — здание ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. С места происшествия изъято водительское удостоверение серии * на имя ФИО1 (л.д.12-14)

Из протокола осмотра предметов от 14 декабря 2022 года следует, что осмотрено водительское удостоверение серии * от 22.01.2020 на имя ФИО1, которое он предъявил в здании РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, расположенном по адресу: <...>, 16 июня 2022 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Бурдиной Е.Н. пояснил, что 16 июня 2022 года около 10 часов 35 минут именно это водительское удостоверение на его имя серии * он предъявил в помещении ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району с признаками подделки, указанное удостоверение он приобрел 22 января 2020 года у неустановленного лица. (л.д.109-112)

Из заключения эксперта № 144 от 07 июля 2022 года следует, что изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения, в том числе фоновой защитной сетки, серийного номера, бланковых строк и расположенных в них записей выполнены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией * на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». (л.д.26-29)

Из оглашенных показаний эксперта * следует, что 05 июля 2022 года он начал проведение технико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № 12201170011000301. На экспертизу было представлено водительское удостоверение № * на имя ФИО1. Исследование водительского удостоверения проводилось в том числе и сравнением его с описанием защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года, приведенными в информационном письме ЭКЦ МВД России № 37/14-431/ДСП от 29 января 2013 года. Бланк водительского удостоверения образца 2012 года отличается от бланка 2011 года только увеличенным количеством категорий управления транспортными средствами. Изменений в изображении основных реквизитов полиграфического оформления между образцами 2011 года и 2013 года не имеется. (л.д.114-115)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетеля, не испытывающего к подсудимому неприязни и не имеющего каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу документы, содержащие его персональные данные, в целях получения водительского удостоверения в обход официальной процедуры, после получения которого, хранил его у себя, впоследствии использовав при регистрации автомобиля 16.06.2022 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Приходя к указанному выводу суд опирается на показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника после разъяснения прав, а также пояснения, данные ФИО1 в ходе осмотра изъятых у него водительских прав 14.12.2022 (л.д. 26-29).

К показаниям ФИО1 в части его неосведомленности о порядке выдачи водительского удостоверения суд относится критически, воспринимая их, как избранный способ защиты, поскольку в первоначальных показаниях, ФИО1 пояснил, что был осведомлен о порядке получения водительских прав, т.к. ранее их уже получал, кроме того описанная обстановка получения водительских прав «по упрощенной процедуре» без экзамена, не контактируя с уполномоченными должностными лицами ГИБДД, получение документа у метро из рук малознакомого лица свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, а также сам подсудимый при допросе в суде пояснил, что осознавал необходимость сдачи экзамена.

Кроме того, выдвинутая ФИО1 версия противоречит иным материалам дела, в частности показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснившим, что ФИО1 рассказал ему, что купил права, а также протоколу осмотра предметов от 14 декабря 2022 года, где в ходе следственного действия в присутствии защитника ФИО1 указал, что водительские права он приобрел 22 января 2020 года у неустановленного лица.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, средств совершения преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Рассматривая ходатайство защитника-адвоката Бурдиной Е.Н. об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

В случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Поскольку хранение и использование поддельного водительского удостоверения охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, указанные действия также образуют объективную сторону преступления, инкриминируемого подсудимому. В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 вменяется пособничество в изготовлении удостоверения, предоставляющего права (водительских прав), начатое в один из дней октября 2019 года в момент предоставления подсудимым неустановленному лицу информации в виде своих установочных данных, а оконченное 16.06.2022 в момент предъявления указанного документа и пресечения его преступных действий сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, в настоящий момент сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, в связи с чем ходатайство защитника-адвоката Бурдиной Е.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает явку с повинной, выразившуюся в объяснениях и протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д. 15), где ФИО1 описал обстоятельства совершения преступления, до этого не известные правоохранительным органам; активное способствование расследованию преступления; а также частично признание вины, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде ограничения свободы без применения более строгих видов наказания.

При определении объема обязанностей, возлагаемых на ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, учитывая сведения о его личности и обстоятельства совершенного им преступления.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. в размере 11 522 рубля суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петушинский район Владимирской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
*

*
*

*

*
*

*
*

*
*

*