Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №М-56-17А от 09.03.2017г., действительной до 01.03.2020г., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № ... от 25.03.2013 года в сумме 122466 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3649 руб. 34 коп.

В обоснование указала, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/банк) и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По договору уступки права требования №49120515 от 12.05.2015 года право требования по кредитному договору ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентство Финансового контроля». С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилась и на 31.07.2017 г. задолженность составила 122466 руб. 89 коп

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Суд на основании ч.3-5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 25.03.2013 г. был заключен договор кредитной карты № № ... с лимитом овердрафта № ... рублей под 44,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, анкета заемщика, тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», действуют с 26.11.2012г., Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 8,12,13-15).

Подписанным ФИО1 собственноручно заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту последний подтвердил, что полученные им Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет, и что он ознакомлен с содержанием Памятки об условиях использования карты.

Как следует из п.1.2. Типовых условий, «Совершение Заемщиком действий, необходимых для Активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для Карты на момент ее Активации Тарифах Банка, включая соответствующий Тарифный план, и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта.».

В соответствии с п.2.2. Типовых условий держатель карты обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода. В каждый расчетный период Заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих Расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Согласно п.2.1. Условий минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту, введенными в действие подписанным ответчиком заявлением на активацию карты, минимальный платеж на момент заключения договора определен в размере 5% от задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской/справкой банка по счету кредитной карты ответчика (л.д.16- 19).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору № № ... от 25.03.2013 года ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается копией договора уступки права требования (цессия) № 49120515 от 12.05.2015 года (л.д.20-29), о чем ответчик уведомлен вместе с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.30,33).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2017 года задолженность по настоящему кредитному договору в соответствии с объемом прав требования, установленным приложением №1 к договору уступки требования №49120515 от 12.05.2015 года, составила 122 466,89 руб., из них: основной долг - 94 725,60 руб., проценты - 21 125,29 руб.; комиссии - 116,00 руб., штрафы - 6 500,00 руб. За период с 12.05.2015 года по 31.07.2017 года оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Суд признает представленный истцом расчёт арифметически правильным, с учётом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.6 раздела V Типовых условий «Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта)и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика» (л.д.14).

При таких обстоятельствах, ответчик был проинформирован об условии кредитного договора, предусматривающих право Банка уступать свои права требования третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем, указанное условие между сторонами считается согласованным, и не противоречит положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» и неоспоренного в установленном порядке договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года по кредитному договору от 25.03.2013 года №№ ..., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, наличии доказательств передачи права требования, по спорному кредитному договору (Приложение N к договору уступки прав требований), доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, повлекшим образование задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которая подтверждается платёжным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № № ... от 25.03.2013 года в сумме 122466 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3649 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья