Приговор № 1-367/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-367/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П.,

при помощнике судьи Киндеевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-367/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на <данные изъяты> не работающей, проживающей по адресу – <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с СКК назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, СКК заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут СКК, находясь на службе при исполнении должностных обязанностей, вместе со старшим инспектором (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КИВ, прибыл по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты><адрес>, по сообщению о ДТП - съезде в кювет автомобиля под управлением ФИО2, которая имела признаки алкогольного опьянения, где, в соответствии с предоставленными полномочиями, стали выяснять обстоятельства произошедшего, в том числе документировать факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом КИВ высказал ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а когда последняя отказалась и попыталась незаконно покинуть место совершения административного правонарушения, КИВ и СКК в соответствии с вышеуказанными полномочиями представителей власти, обоснованно предупредили её о применении физической силы и специальных средств для доставления в территориальный отдел полиции для оформления документов об административном правонарушении.

В ответ на данные законные требования сотрудников полиции ФИО2 в период с 00 до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, СНТ <данные изъяты>» <адрес>, осознавая, что СКК, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем не менее, не желая ему подчиняться, действуя умышленно, с целью применения насилия к последнему и воспрепятствования его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в момент, когда СКК обоснованно начал применять в отношении неё специальные средства – наручники, незаконно, оказывая ему активное сопротивление, укусила СКК за левую голень, отчего последний почувствовал физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий СКК были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, который вреда здоровью не причинил как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется неудовлетворительно.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев