Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 23% годовых и 46% годовых в случае просрочки кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Поскольку ответчик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть кредитный договор в установленный для досрочного возврата кредита срок. Требование Заемщиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: долг по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснила, что кредит брал ФИО2

В судебное заседание не явились представитель Банка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 – извещен о судебном заседании по телефону, возражал против рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик был лично извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик, зная об обращении АО «Солид Банк» в суд с настоящим иском, никаких попыток к получению судебной корреспонденции ФИО2 не предпринял, суд на основании ст.118 ГПК РФ полагает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 <данные изъяты>. под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

П.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договора) предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается в судебном порядке.

В п. 7.1 Договора указано, что в случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уклонения от банковского контроля, использования кредита не по целевому назначению, не предоставления банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку ФИО2 нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ФИО2, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, исковые требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Во исполнение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В силу ст.361 ГК РФ по указанным договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение клиентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства №, заключенным с ФИО1 указан срок действия договора – равен сроку действия кредитного договора, плюс 3 года, составляющие срок исковой давности (п.4.1).

Поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства предусмотрен договором №, в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность наравне с заемщиком в полном объеме.

Исходя из изложенного доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит брал ФИО2, в связи с чем, с неё не должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 3.1 Договора установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки 23,00%.

В случае просрочки погашения кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 46% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики ознакомлены с условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, что подтверждается их подписью в кредитном договоре № и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора с одновременным досрочным взысканием задолженности по договору по своей сути носят имущественный характер и подлежат оценке. Взыскание денежных средств, указанных в исковом заявлении предполагается в данном случае как последствия расторжения кредитного договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в то время как согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., размер госпошлины по заявленным Банком требованиям составляет <данные изъяты>., излишне оплаченная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить АО «Солид Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.