Решение № 2-3504/2018 2-3504/2018~М-2842/2018 М-2842/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3504/2018

Дело № 2-3504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к КЖКХ г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности, прекращении права.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Барнаула проведена проверка по жалобе ФИО1 на нарушение администрацией г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула жилищно законодательства. ФИО1 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 55,7 кв.м. (18,56 кв.м.). Жилой дом по адресу .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до 15.12.2015.Администрацией г.Барнаула принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома по .... в г.Барнауле для муниципальных нужд земельного участка и квартир, в том числе ...., 1/3 доли которой, принадлежит на праве собственности истцу. Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих ФИО1 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по ....7, в г.Барнауле, администрацией г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула не принято. Рыночная стоимость 1/3 долей по указанному адресу ФИО1 оценивает в размере 800 000 руб. Рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи ФИО1 оценивает в размере 30 000 руб. Стоимость затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома по .... в ...., приходящейся на долю ФИО1 (размер денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт), ФИО1 оценивает в размере 200 000 руб. Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 1 030 000 руб. Проживание в доме невозможно, создает угрозу безопасности жизни и здоровья.

На основании изложенного, истцы просят изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....7, установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 030 000 руб., обязать КЖКХ г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....7, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....7, после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО4 на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что проживание в спорном жилом помещении не возможно, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Материальный истец ФИО1 в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что расходы, связанные с подбором жилья еще не понесены, заявлены необоснованно. В случае удовлетворения требований просила установить срок исполнения судебного решения в три месяца.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2006.

Заключением межведомственной комиссии от 15.12.2014 многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

30.12.2014 администрацией города Барнаула было принято распоряжение № 351-р об установлении срока выполнения работ по сносу дома до 15.12.2015, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 20.05.2016 № 911 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения №1,2,3,4,5,7,8, в том числе принадлежащее истцу.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

При этом, поскольку заключение судебной экспертизы подлежит оценке, как и любое доказательство по делу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, то при оценке заключения судебной экспертизы подлежат проверке и примененные экспертами подходы к оценке, обоснование их применения, при применении сравнительного подхода подлежат проверке принятые объекты-аналоги, а именно их соответствие оцениваемому объекту по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №365С/18 от 18.09.2018 следует, что рыночная стоимость принадлежащей истцу ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру в ....7 в многоквартирном доме с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, а также с учетом фактически существующего технического состояния данного жилого дома на момент проведения экспертизы, составляет 263 000 руб.

Размер денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, в ценах на дату проведения исследования исходя из технического состояния исследуемого жилого ....год, 1/3 доли собственника .... составляет 347 984 руб.

Окончательная выкупная стоимость 1/3 доли в исследуемой квартире должна складываться из рыночной стоимости 1/3 доли квартиры и размера денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Соответственно, выкупная стоимость собственникам исследуемой 1/3 доли ...., определяется с учетом рыночной стоимости данной квартиры и стоимости не произведенного капитального ремонта жилого дома, составит 610 984 руб.

Усредненная рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 34 000 руб.

Оценивая указанное заключение экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай - Эксперт», суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участниками процесса экспертное заключение по каким либо основаниям не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение составляет 610 984 руб.

Данная сумма подлежит дополнительному увеличению на размер услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 34 000 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истца жилое помещение составит 644 984 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в ....7 после выплаты всей суммы возмещения.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Надлежащим ответчиком суд признает комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. Таким образом, иск к администрации г. Барнаула заявлен необоснованно. Иск, заявленный в интересах несовершеннолетних, также заявлен необоснованно, так как собственником спорного объекта недвижимости является только ФИО1. Требования об изъятии у ФИО1 спорной доли в квартире заявлены излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется. В данном случае права ФИО1 восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности ФИО1 прекращается.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за жилое помещение в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....7, в сумме 644 984 руб.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....7, в сумме 644 984 руб. в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в ....7 после выплаты всей суммы возмещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>