Приговор № 1-655/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1 - 655/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 09 ноября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска – Михайловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за автомобиль, введя Потепевший № 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, изъявил желание приобрести автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион» в рассрочку, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у Потепевший № 1, стоимостью 75 430 рублей. Потепевший № 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, пологая, что последний выполнит взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за автомобиль, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 указанный выше автомобиль, который ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием, разобрал вышеуказанный автомобиль на отдельные запчасти и реализовал их, тем самым, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 430 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Михайлова Л.В. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая к нему претензий к нему не имеет и просила не лишать свободы. При этом, суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого, со слов которого у него на иждивении находится мать пенсионного возраста– ФИО8, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Владикавказу РСО-Алания.

Вещественные доказательства:

-2 бампера, пластина с государственным регистрационным знаком «№ №», свидетельство о регистрации ТС серии № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу –отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова