Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1628/2020

23RS0015-01-2020-002472-10 Дело № 2 –1628/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\2 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенной конструкции металлического бокса, взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО\2 и просят обязать последнего в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса –Колхозной, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, литер «Г 14», общей площадью 18.5 кв.м.с навесом площадью 13,0 кв.м., бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние. Также просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обосновании заявленных требований указали, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия ФИО\2 земельного участка под размещение лодочного бокса. В соответствии с распоряжением администрации ЕГП от ДД.ММ.ГГГГ №-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по <адрес>, ВСОО «Водник» № в <адрес> (бывший ЛПК «Экстрим») подлежат демонтажу. Ответчиком в 2018, 2019 годах предпринимались меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса, о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом, ввиду отсутствия разрешения на строительство и размещение лодочного бокса ему было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, дело просит в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО\2в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы. На Администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложены обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с КН 23:42:0501050:1, 23:42:0000000:10, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий (л.д.5,6).

Согласно сведений ЕГРНТ права на земельный участок с КН 23:42:0501050:1 не зарегистрированы.

Сотрудниками Администрации ЕГП в порядке, предусмотренном Положением о порядке выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, в результате которой установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе <адрес> расположена группа металлических боксов, в количестве 129 штук. Владельцами данных боксов ранее организован ЛПК «Экстрим», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ владельцами боксов в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица – ЛПК «Чайка».

Согласно сведений ФКУ Центр ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная стоянка маломерных судов на учете не состоит, учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, т.к. данная территория как база для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствована и к эксплуатации не допущена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Земельный участок, на котором, расположен металлический гараж ФИО\2находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок. Границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены, имеет статус ранее учтенный.

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанные лодочные боксы, подлежат демонтажу (л.д.8,9). С целью выявления владельцев данных боксов, вышеуказанное распоряжение, опубликовано Администрацией в газете «Приазовские степи» (л.д.3,4,9,10).

12.02.2019г. от ответчика в адрес Администрации поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом №, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ФИО\2, как не соответствующее пунктам 1,2 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного лодочного бокса, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство (л.д.14).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что металлический лодочный бокс ФИО\2 расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в <адрес>, в границах улиц Щорса-Колхозной. Данный факт подтверждается актом осмотра, схемой расположения бокса, фотоматериалами, технической документацией на лодочный бокс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

При этом согласно письмо ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –краевое БТИ» отдел по Ейскому району группа капитальности лодочных боксов, расположенных в <адрес> между <адрес> и <адрес> определена ошибочно.

В период строительства спорных гаражей действовали Строительные нормы и правила ДД.ММ.ГГГГ-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 140 (далее - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которыми предусмотрено до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (пункт 1.2 СНиП 3.01.1-85*).

Каких либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО\2 не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в отношении ФИО\2составлен административный протокол по ст. 8.12.1 КоАп РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО\2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, земельный участок с КН 23:42:0501050:1, площадью 1787 кв.м., расположен в территориальной зоне «Т» Зона транспортной инфраструктуры, в границах зон с особыми условиями использования территории «водоохранная зона», «прибрежная полоса суши», «район водопользования», так же земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории «территории, подверженные воздействию сгонно-нагонных явлений на Азовском море», в границах зон с особыми условиями использования территории «прибрежная защитная полоса».

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения <адрес> вынесено Предостережение №/ПР/2019 г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН 23:42:0501050, находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря. Так вышеуказанным органом в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД проведено обследование акватории и водоохраной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе бывшего ЛПК «Экстрим», в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН 23:42:0501050:1, расположены металлические ворота, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования –Ейский лиман Азовского моря. На песчано-ракушечном грунте указанного земельного участка расположены накатные дороги, не имеющие твердого покрытия. Указанные дороги, образовались в результате движения транспортных средств граждан, пользующихся гаражами. На участке выявлено захламление водоохраной зоны бытовыми отходами (л.д.23,24).

Суд считает, что Администрацией Ейского городского поселения Ейского района доказан факт самовольного занятия ФИО\2 земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса –Колхозной, при этом ФИО\2 не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. 59. 60 ГПК РФ, подтверждающих его правомочия на использование вышеуказанного земельного участка, путем установки на нем принадлежащей ему конструкции – металлического лодочного бокса.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Администрации Ейского городского поселения об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного строения.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки в размере 100 рублей, начисляемой за каждый день просрочки исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 рублей, начисляемой за каждый день просрочки исполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 304,305, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 51,55 Гр.К РФ. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО\2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса –Колхозной, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, литер «Г 14», общей площадью 18.5 кв.м. с навесом площадью 13,0 кв.м, бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние.

Взыскать с ФИО\2 в пользу Администрации Ейского городского поселения Ейского района неустойку в размере 100 (сто) рублей, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО\2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.