Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-974/2016;)~М-1266/2016 2-974/2016 М-1266/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителей истца

ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре (далее Управление Роспотребнадзора) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее ООО «Торгсервис 72») о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора обратилось в суд к ООО «Торгсервис 72» с иском, с учетом увеличения исковых требований, в котором просит признать действия ответчика противоправными по обусловливанию приобретения одни товаров обязательным приобретением иных товаров, нарушающими права неопределенного круга потребителей; возложить обязанность прекратить такие действия; возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Требования мотивированы тем, что торговым предприятием «Светофор» ООО «Торгсервис 72», расположенным на территории Пыть-Яха, для покупателей было введено ограничение минимальной суммы покупки от 300 рублей, о чем покупатели были проинформированы объявлениями в торговом зале и на кассах магазина, такой же информационный стенд был размещен на здании магазина. На такое ограничение суммы покупки в адрес истца неоднократно поступали жалобы от покупателей этого магазина. В ходе проверки, эти обстоятельства нашли подтверждение, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, в его адрес внесено предписание об устранении нарушений, однако сведений о его исполнении не имеется.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», пункты 11, 22 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, статьи 426, 437, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, такое ограничение следует расценивать, как обусловливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, нарушающими права неопределенного круга потребителей.

Представители истца, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настали. Дополнили, что согласно проведенной проверке, уже после поступления искового заявления в суд, было установлено, что юридическое лицо ООО «Торгсервис 72» предписание выполнило, однако противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по обусловливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров совершали, поэтому в этой части они настаивают на исковых требованиях.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, представив письменные возражения. Полагала, что в действиях магазина нарушений прав потребителей не имеется, имела место оферта, покупатели были вправе согласиться с ней или нет. Вместе с тем, пояснила, что организация была привлечена к административной ответственности за обозначенные нарушения, постановление не обжаловала, а по его вступлению в законную силу административный штраф уплачен. Информацию об ограничении суммы покупки убрали со стендов, а само ограничение отменили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п. 1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

Согласно п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.2 ст.40, статей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, подпунктом 8.1. Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 « Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), осуществляющий функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан проживающих или пребывающих в городе Пыть-Яхе, и имеющих намерение и уже использующих услуги данного исполнителя исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определить полный перечень потребителей, на которых распространяются в настоящее время, и будут распространяться в дальнейшем отношения, не представляет возможным, в следствие чего суд находит, что Управление Роспотребнадзора уполномочено на обращение в суд с названным иском.

Как видно из дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе, г.Пыть-Яхе, в период сентябрь-октябрь 2016 года неоднократно поступали жалобы от жителей города Пыть-Ях на отказ предприятием торговли «Светофор» ООО «Торгсервис 72» продажи покупателям товаров на сумму менее 300 рублей. При этом потребителям было указано на информационные объяснения, которые размещены на кассах в магазине, которые гласят, что, рекомендуемая минимальная сумма покупки от 300 рублей. Также в административный орган поступил материал проверки по факту обращения в ОМВД России по г.Пыть-Яху П. Ю.П. по аналогичным основаниям в магазине «Светофор».

Названные обстоятельства установлены и подтверждены актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя ООО «Торгсервис 72» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ограничение минимальной суммы покупки от 300 рублей в магазине «Светофор» было введено на основании устного указания вышестоящего руководства магазина, после проведения проверок Роспотребнадзором, также по устному указанию, названные ограничения были сняты.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться, является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г., установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу положений статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Названный договор относится к публичным договорам.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика по ограничению суммы приобретаемого товара в 300 рублей нарушают права потребителя, поскольку обуславливают продажу одних товаров (стоимостью менее 300 рублей) приобретением других товаров, что прямо противоречит пункту 22 Правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которым продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров или обязательным оказанием услуг в связи с их продажей, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Исходя из изложенного требование истца о признании действий ООО «Трогсерсвис 72» по обусловливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, нарушающими права неопределенного круга лиц потребителей, правомерно и обоснованно.

Поскольку истцом в судебное заседание представлен акт проверки исполнения предписания из которого следует, что обозначенные нарушения устранены, суд не находит оснований к возложению на ответчика обязанности по их устранению.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» в отношении неопределенного круга потребителей по обусловливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров путем установления минимальной суммы покупки в размере 300 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом настоящее решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак