Решение № 2-354/2025 2-354/2025(2-4459/2024;)~М-2791/2024 2-4459/2024 М-2791/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело № (2-4459/2024;)

УИД 42RS0№-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кузбасская комиссионная торговля" и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-НР. В соответствии с указанным договором, взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: смартфон <данные изъяты>), электромясорубка Аксион М 33.02, стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 30152 руб.

Ответчиком не исполняются обязательства по внесению платежей.

Задолженность ответчика составляет 25152 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате товара в сумме 27152 руб., пени за невыполнение обязательств 27152 руб. (за 1431 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по государственной пошлине 1829,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-НР, по условиям которого, ответчик приобрел смартфон Samsung А7 (16), электромясорубку Аксион М 33.02, стиральную машину <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 30152 руб.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в договоре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, а в случае неисполнения обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 27152 руб. – основной долг, 266063,20 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости товара в соответствии с условиями договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик возражений относительно предоставленного расчета задолженности не предоставил, свой расчет не произвел, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27152 руб. – основной долг, 27152 руб. – пеня (истец самостоятельно снизил размер пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер неустойки равен размеру суммы основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание, что ФИО1 произведен один платеж в счет погашения задолженности, период просрочки, поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринял надлежащих мер к погашению задолженности (на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН <***>) задолженность по оплате товара на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27152 руб., пеню в размере 27152 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1829,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.