Приговор № 1-30/2024 1-446/2023 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-30/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела № 54RS0012-01-2023-001026-94

Дело 1-30/2024 (1-446/2023)

Поступило в суд 18.08.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Теряевой Д.А.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

представителя потерпевшего – адвоката Горбунова Е.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Минтенко И.И., Янченко А.В., Бартеньева А.А.

защитников Гущина А.С., Подольского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего финансовым директором «Россибинвест», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего кладовщиком у ИП «С.Ю.В.», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибисрка, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору вопреки установленному законом порядку совершили самоуправные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим и которые повлекли причинение существенного вреда потерпевшему Потерпевший №1

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено на территории Барабинского района Новосибирской области при изложенных ниже обстоятельствах.

Постановлением Новосибирского областного суда от 28.07.2023 территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело передано на рассмотрение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В июне 2022 г., не позднее 22.06.2022, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия по взысканию с Отта... которым пользуется потерпевший Потерпевший №1 Р.В. Установлены соединения исходящие звонки два 29.06.2022, два звонка 30.06.2022 и два звонка 01.06.2022. Исходящий звонок 29.06.2022 в 14:06:31 длительностью 95 секунд, базовая станция Новосибирская область, Барабинский район, Устьянцево деревня. При всех последующих звонках – базовые станции расположены в Омске (л.д. 158-168, 169, 170 том __);

- протоколом обыска от 12.08.2022 в жилище ФИО2 по ... СНТ «Полет 2» г.Новосибирска, в ходе которого изъяты мобильный телефон ФИО2 марки «Айфон 10» (л.д. 29-33 том __ л.д. 128 том __);

- протоколом обыска от 12.08.2022 в жилище ФИО1 по ... г.Новосибирска, в ходе которого изъяты мобильный телефон ФИО1 марки «Айфон» (л.д. 64-65 том __ л.д. 128 том __);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон обвиняемого ФИО2 В телефолне используется сим-карта с омером __. В телефонной книге записан номер телефона __, ФИО2 пояснил, что это номер ФИО3, также записан номер телефона __, со слов ФИО2 это телефон ФИО1, также записан номер телефона __, со слов ФИО2 это телефон его знакомого Ромы китайца. Также записан номер телефона __, со слов ФИО2 это номер телефона Андрея, который познакомил его и ФИО1 с Потерпевший №1 (л.д. 9-15 том 3);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон обвиняемого ФИО1 марки «Айфон 13», в котором используется сим-карта с __ В телефонной книге имеется номер телефона __, сохранен под записью «Потерпевший №1 Омск». Обнаружена переписка между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 за период с 01.12.2021 по 29.06.2022. В данной переписке содержатся сведения о переводе денежных средств от ФИО1 Потерпевший №1, последний отчитывается о выполняемых им обязательствах. Данный чат перекопирован на карту памяти. Также имеется переписка группы «Омск майнинг», в которой подсудимые и потерпевшей общаются по перечислениям Потерпевший №1 и его матери денежных средств на сумму около 25 000 000 рублей для ведения совместного бизнесса по майнингу криптовалюты со всеми участниками группы (л.д. 27-120 том 3);

- картой памяти содержащей переписку между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, а также сведения о переводе денежных средств ФИО1 Потерпевший №1 (л.д. 122 том __);

- справкой, содержащей сведения в сети Интернет в свободном доступе, о контракте по выпуску криптовалюты юсдт (USDT) (адрес контракта TR7__) и сведения об учетной записи выпустившей криптовалюту (THPvaUhoh2Qn2y9THCZML3H815hhFhn5YC). Дальнейшее движение криптовалюты: с учетной записи «TMgDb1bpc4vZg2pMAKLCmkKw5CwSyo5hCE» криптовалюта переведена на учетную запись «TBA6CypYJizwA9XdC7Ubgc5F1bxrQ7» в количестве __,07 usdt. Дальнейшее движение криптовалюты просмотреть не представляется возможным (л.д. 188 том __);

- скриншотами, содержащими сведения о контракте по выпуску криптовалюты юсдт (USDT), учетным записям и деталями транзакции (л.д. 189-192 том __);

- справкой от 21.09.2022, содержащей сведения в сети Интернет на сайте: binance.com›ru/trade/USDT_RUB о том, что стоимость криптовалюты USDT на 29.06.2022 составляла 61.28 рублей за одну единицу криптовалюты (л.д. 8 том __);

- скриншотом сайта: binance.com›ru/trade/USDT_RUB о том, что стоимость криптовалюты USDT на 29.06.2022 составляла 61.28 рублей за одну единицу криптовалюты (л.д. 9 том __);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру Потерпевший №1 __, содержащиеся на диске. Установлено, что сведения предоставлены за период с 28 июня 2022 года по 14.07.2022. Имеются не состоявшиеся вызовы 01.07.2022 в 0 часов 07 минут и в 0 часов 09 минут на абонентский __ который зарегистрирован на ФИО3 29.06.2022 в период с 13:59:00 до 16:20:13 звонки номера Потерпевший №1 происходят с базовых станций, расположенных на территории, г.Барабинска и Барабинского района (л.д. 16-45 том __);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.__, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру ФИО2 __, содержащиеся на диске. Установлено, что сведения предоставлены за период с 28.06.2022 по 14.07.2022. Установлены соединения 28 и 29 июня 2022г. с абонентским __ (ФИО1). Установлено 29.06.2022 в период с 12:57:02 до 15:35:32 звонки номера ФИО2 происходят с базовых станций, расположенных на территории, как г.Барабинска, так и Барабинского района (л.д. 67-96 том __);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру П.А.А. __, содержащиеся на диске. Установлено, что сведения предоставлены за период с 28.06.2022 по 14.07.2022. Установлено 29.06.2022 в период с 11:27:22 до 16:12:31 звонки номера П.А.А. происходят с базовых станций, расположенных на территории, как г.Барабинска, так и Барабинского района. (л.д. 103-125 том __);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру ФИО1 __, содержащиеся на диске. Установлено, что сведения предоставлены за период с 28.06.2022 по 14.07.2022. Установлены соединения 29-30.06.2022 и 01.07.2022 с абонентским __ (Потерпевший №1). Установлены соединения в период с 28.06.2022 по 14.07.2022 с абонентским __ (ФИО2). Имеются соединения 30.06.2022 с абонентским __ (ФИО3). Установлено 29.06.2022 в период с 12:47:36 до 16:24:05 звонки номера ФИО1 происходят с базовых станций, расположенных на территории, как г.Барабинска, так и Барабинского района (л.д. 132-148, 149 том 4);

- протоколом осмотра от 14.11.2022, согласно которому осмотрено помещение по адресу г.Омск ... в котором находится оборудование для майнинга криптовалюты в количестве 77 единиц, со слов присутстувующего Потерпевший №1, указанное оборудование было приобретено для ФИО1 в марте 2022 года на сумму 9 100 000 рублей (л.д. 110-119 том __);

- протоколом осмотра от 15.11.2022, согласно которому осмотрено хозяйственное строение по адресу Омская область, Омский район, д.Зеленое поле, ... которое со слов Потерпевший №1 он подготовил для размещения майнингового оборудования по просьбе ФИО1 (л.д. 128-151 том __);

- протоколом осмотра от 17.12.2022, согласно которому осмотрены результаты ОРД полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО2 __, а именно: файл аудиозаписи разговора от 10.08.2022 по исходящему звонку абонентского __ на абонентский __ При прослушивании аудиозаписи установлено, что телефонный разговор происходит между мужчиной и женщиной. На отрезке записи от 1 минуты 23 секунды и до 3 минуты 50 секунды в разговоре обсуждается курс криптовалюты, условия обмена криптовалюты, участниками разговора озвучиваются имена Рома («Кит»), а также Рома. Мужчина поясняет, что они у них забрали 16 миллионов (л.д. 97, 153-160, 161 том __);

- ответом ПАО «МТС», согласно которому абонентский __ принадлежит ФИО1, абонентский __ принадлежит Д.В., абонентский __ принадлежит ФИО3 (л.д. 162 том __);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2022, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС», детализация соединений по абонентским __ (ФИО1), __ (Д.В.), __ (ФИО3). В ходе осмотра детализации соединений установлено, что абонентский __ принадлежащий ФИО1, 21.06.2022 фиксируется базовыми станциями, расположенными в непосредственной близости к кафе «Скоморохи», находящемся по .... Новосибирска. 29.06.2022 с 13 часов 06 минут до 16 часов 06 минут фиксируется базовыми станциями, расположенными на территории г. Барабинска и Барабинского района. Имеются соединения с абонентским номером потерпевшего 29.06.2022 в 16 часов 06 минут (входящий звонок, продолжительность 95 секунд, базовая станция не отражена), в 22 часа 37 минут (входящий звонок, продолжительность 123 секунды, базовая станция г.Новосибирск). Имеются соединения с абонернтским номером потерпевшего в виде входящих звонков 30.06.2022 в 10 часов 01 минуту продолжительность 13 секунд, 01.07.2022 в 00 часов 55 минут продолжительность 73 секунды, 01.07.2022 в 10 часов 56 минут продолжительность 395 секунд, 01.07.2022 в 16 часов 42 минуты продолжительность 28 секунд (л.д. 163-249, 250 том __ л.д.1 том __);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон Г.А.К., в котором обнаружен файл – снимок экрана с камеры видеонаблюдения, сделанный 29.06.2022 в 15 часов 19 минут, которая вела онлайн-трансляцию в помещении кафе «На посту», расположенном на 1151 км. Автодороги Р-254 «Иртыш», на котором изображена группа лиц, находившихся в кафе 29.06.2022. Данный снимок был распечатан на притере, прилагается к протоколу осмотра, а файл снимка был перекопирован на ДВД-диск (л.д. 14-21, 22, 23 том __);

- ответом ПАО «Вымпелком» с детализацией соединений, согласно которому абонентский __ зарегистрирован на П.А.А., абонентский __ которым пользуется ФИО2, зарегистрирован на ООО «Гросс» Общество с ограниченной ответственностью (л.д.40 том 8);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2022, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Вымпелком», информация о соединениях по абонентским __ (П.А.А.), __ (ООО «Гросс»). В ходе осмотра установлено, что абонентский __ фиксируется 29.06.2022 на территории г.Барабинска и Барабинского района Новосибирской области в период с 12 часов 45 минут до 15 часов 28 минут. 29.06.2022 зафиксированы соединения абонентского __ с абонентами – __ (ФИО1) и __ (Т.Е.О.) с отражением базовых станций местонахождения абонента. Зафиксированы соединения абонентского __ с абонентским номером ФИО1 21.06.2022 в 20 часов 34 минуты (входящий звонок, продолжительность 11 секунд, базовая станция – г. Новосибирск, ... - в непосредственной близости к кафе «Скоморохи», находящемся по .... Новосибирска), 21.06.2022 в 22 часа 31 минуту (исходящий звонок, продолжительность 61 секунда, базовая станция – г. Новосибирск ... - в непосредственной близости к кафе «Скоморохи», находящемся по .... Новосибирска) (л.д. 41-55, 56 том __);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, в котором в мессенджере Ватсап зафиксирована переписка с абонентом «Андрей Егора», номер телефона +__, относительно вопросов закупки, поставки майнингового оборудования для ФИО1, обсуждаются вопросы по подключению электроэнергии на объекте – в пос. Зеленое поле Омского района, для дальнейшего запуска объекта, где предполагалось размещение майнингового оборудования (л.д. 94-156 том __);

- ответом ПАО «МТС», согласно которому абонентский __ __, __ принадлежат ФИО3 (л.д. 1 том __);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС» и детализации соединений по абонентским номерам ФИО3 __, __, __. В ходе осмотра детализации соединений абонентского __ установлено, что указанный абонентский номер фиксируется базовыми станциями, расположенными в непосредственной близости к кафе «Скоморохи», находящемся по ... г. Новосибирска: 21.06.2022 в 20 часов 38 минут, в 21 час 43 минуты, в 22 часа 54 минуты, в 23 часа 14 минут – ... г. Новосибирска (исходящие и входящие звонки). Детализации соединений абонентского __ за 29.06.2022 установлено, что абонентский __сов 00 минут до 08 часов 04 минут фиксируется базовыми станциями на территории г. Омска, далее абонентский номер фиксируется базовыми станциями на территории Омского района, на территории Кормиловского района Омской области, на территории Калачинского района Омской области, на территории Татарского района Новосибирской области, на территории Чановского района Новосибирской области, на территории г. Барабинска и Барабинского района Новосибирской области (с 10 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, непосредственно на территории г. Барабинска с 10 часов 58 минут до 16 часов 03 минут). Далее абонентский __ 29.06.2022 фиксируется базовыми станциями Убинского района Новосибирской области, Каргатского района Новосибирской области, Чулымского района Новосибирской области, Коченевского района Новосибирской области, Новосибирского района, г. Новосибирска (с 19 часов 59 минут). В период с 21 часа 14 минут до 22 часов 10 минут 29.06.2022 абонентский __ фиксируется базовыми станциями, расположенными по ... г. Новосибирска. Детализации соединения абонентского __ с абонентским __ (потерпевший Потерпевший №1) – 01.07.2022 в 01 час 05 минут (входящий звонок, продолжительность 6 секунд), 01.07.2022 в 01 час 06 минут (входящий звонок продолжительность 6 секунд) (л.д.2-76, 77 том __);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Т.Е.О., в котором в приложении «Вастап» имеется переписка с ФИО2, согласно которой начиная с 23.06.2023 идет речь о согласовании курса стоимости криптовалюты, которую хотел приобрести Потерпевший №1 (Китаец) у Потерпевший №1 29.06.2022 в 10 часов 51 минуту имеется сообщение от ФИО2 с номером криптокошелька TMgDb1bpc4vZg2pMAKLCmkKw5CwSyo5hCE, на который переводилась криптовалюта. Также имеются сообщения в адрес ФИО2 29.06.2022 в 13 часов 50 минут и в 14 часов 08 минут с хэшами транзакций по совершенным переводам криптовалюты (л.д. 88-98 том __);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2023, согласно которому осмотрена информация в сети Интернет, согласно информации криптобирж курс криптовалюты ЮСДТ «USDT» на 29.06.2022 составляет: 57 рублей 35 копеек, 53 рубля 77 копеек, 51 рубля 69 копеек, 53 рубля 30 копеек, 52 рубля 69 копеек (л.д. 205-214 том __);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому осмотрена переписка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в которой обсуждаются вопросы оборудования Потерпевший №1 майнинговой фермы, передача денежных средств от ФИО1 в адрес Потерпевший №1 (л.д. 1-34 том __);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру ФИО1 __ – соединения за период с 01.05.2022 по 25.10.2022. 21.06.2022 в 22:22:14, 29.06.2022 в 20:19:07 (2 раза) имеются исходящий и входящие звонки, которые прошли через базовую станцию расположенную по адресу: г.Новосибирск, ....06.2022 в период 12:59:10 до 16:06:08 звонки абонентского __ проходят через базовые станции, расположенные на территории города Барабинска. 29.06.2022 в 21:55:54 соединения прошли через базовую станцию, по месту нахождения ФИО1, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д. 89-107 том 11);

- протоколом осмотра документов от 30.03.2023, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентским номерам ФИО3 __ – соединения за период с 02.05.2022 по 27.10.2022. 21.06.2022 в период с 21:41:15 до 23:47:27 звонки, прошли через базовые станции расположенные по адресу: г.Новосибирск, ... и ... расположенные в непосредственной близости друг от друга (л.д. 108-115 том __);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2023, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру Б.Э.А. __ – соединения за период с 01.05.2022 по 22.10.2022. 21.06.2022 в период с 1:52:32 до 22:52:03 звонки, прошли через базовые станции расположенные по адресу: г.Новосибирск, ... и ... расположенные в непосредственной близости друг от друга. Наибольшая активность звонков в период с 21:05:29 до 22:52:03. 29.06.2022, установлены соединения в период с 22:14:42 до 23:46:33, звонки проходят с базовой станции, расположенной по адресу г.Новосибирск ... (л.д. 116-135 том 11);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2023, согласно которому осмотрены результаты ОРД по абонентскому номеру ФИО2 __ – соединения за период с 01.05.2022 по 22.10.2022. 21.06.2022 в период с 20:34:22 до 23:27:11 звонки, прошли через базовые станции расположенные по адресу: г.Новосибирск, ... и ... расположенные в непосредственной близости друг от друга. 29.06.2022 в период 12:43:23 до 15:35:32 звонки абонентского __ проходят с базовых станций, расположенных на территории города Барабинска и Барабинского района. 29.06.2022, установлены соединения в 20:37:30 и в 21:46:25, звонки абонентского __ проходят с базовой станции, расположенной по адресу г.Новосибирск .... Установлены соединения с абонентским __ (Т.Е.О.) за 29.06.2022 в период времени с 09:49:21 до 14:24:23 (л.д. 136-158 том __);

- скриншотами переписки за 29.06.2022 потерпевшего Потерпевший №1 со свидетелем В.С.В., представленными в ходе допроса от 24.02.2023 свидетелем В.С.В., где содержатся сведения о переводах криптовалюты в размерах указанных при допросе потерпевшего Потерпевший №1 Также имеются сведения о хэш двух из транзакций (л.д. 186-188 том __);

- скриншотами переписки за 29.06.2022 потерпевшего Потерпевший №1 со свидетелем В.С.В., представленными в ходе допроса от 28.03.2023 потерпевшим Потерпевший №1 В представленной переписке содержатся сведения о переводах криптовалюты в размерах указанных при допросе потерпевшего Потерпевший №1 Также имеются сведения о хэш одной из транзакций (л.д. 44-48, 50 том 11);

- скриншотами переписки за 29.06.2022 потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО2, представленным в ходе допроса от 28.03.2023 потерпевшим Потерпевший №1 В представленной переписке содержатся сведения о подтверждении ФИО2 пробного перевода криптовалюты в размере 15,69 единиц (л.д. 49 том __);

- заключением оценочной судебной экспертизы __

от 28.05.2023, согласно выводам которой, рыночная стоимость 1 единицы криптовалюты Тезер (ЮСДТ) по состоянию на 29.06.2022 года при пересчете на Российские рубли, составляет: 58 (Пятьдесят восемь) рублей 66 копеек. Стоимость криптовалюты (Tether (USDT)) в количестве __.07 единиц, по состоянию на 29.06.2022 составляет 16 132 501 рубль 32 копейки (л.д. 123-125 том 12).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей относительно наличия между Потерпевший №1 и ФИО1 товарно-денежных отношений, поскольку они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Давая оценку показаниям свидетелей и потерпевшего, в той части, в которой они признаны в качестве допустимых, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимых, перед допросами все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Данные результаты получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, анализируя их в динамике и сопоставляя их как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, суд полагает возможным признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше фактическим обстоятельствам, а именно о наличии у потерпевшего с ФИО1 товарно-денежных отношений, недовольством ФИО1 действий со стороны Потерпевший №1 по исполнению своих обязательств в рамках их бизнес-проекта по приобретению у потерпевшего майнингового оборудования и возможности заработка в виде криптовалюты, а также о факте самовольного изъятия у потерпевшего криптовалюты, эквивалентной 16 132 501 рубль 32 копейки.

На основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – изъятию вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров о взыскании долга по договорным отношениям у Потерпевший №1 криптовалюты – Тезер (ЮСДТ) (Tether (USDT)) в количестве __.07 единиц на общую сумму 16 132 501 рубль 32 копейки, в совокупности образуя объективную сторону преступления.

О предварительной договоренности совершения данного преступления, преступной роли каждого из подсудимых, также сообщал на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2, которые суд в этой части признает правдивыми и достоверными.

В том числе, показания, данные ФИО2 при допросе в ходе предварительного следствия, не опровергают выводов суда о совершении всеми подсудимыми самоуправных действий по изъятию у потерпевшего электронной денежной валюты, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что эти показания даны ФИО2 добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, при этом в протоколах допросов ФИО2 содержатся сведения о разъяснении ему следователем под роспись, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, а также того, что при его согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Заявлений либо замечаний о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих проведению следственных действий с участием ФИО2 либо затрудняющих их проведение, в том числе связанных с его состоянием на период допросов, а равно по поводу полноты и достоверности содержания составленных протоколов и отраженных в них показаний допрашиваемого лица, в указанных протоколах не содержится.

В судебном заседании оперуполномоченный И.Э.Б. отрицал наличие какого-либо воздействия при допросе ФИО2, следователь К.И.В. подтвердил факт соблюдения указанной процедуры допроса ФИО2

В свою очередь служебное положение свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, поскольку выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО2 о том, что протоколы допросов он подписал под давлением со стороны оперуполномоченного И.Э.Б., а то обстоятельство, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.222 УК РФ, не свидетельствует об обратном, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении самооговора, либо оговора остальных подсудимых, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В свою очередь, согласно диспозиции ст.159 УК РФ необходимым элементом данного состава преступления является корыстный мотив. При этом, хищение имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, осуществляется двумя способами, путем обмана или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 __ (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоении или растраты" суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

При этом, от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество. При наличии оснований, предусмотренных ст.330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Объективная сторона преступления заключается в выполнении активных действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 имелись товарно-денежные отношения и, завладевая электронными денежными средствами потерпевшего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи уверенные в наличии у Потерпевший №1 задолженности перед ФИО1, действовали вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, нарушая общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления гражданами своих прав (их приобретение, изменение и прекращение), т.е. не в корыстных целях, а с целью возврата требуемых денежных средств, тем самым они причинили существенный вред охраняемым законом конституционным правам Потерпевший №1 на неприкосновенность, принадлежащего ему имущества, т.е. в нарушение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом правомерность действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оспорена потерпевшим путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

На основании изложенного, суд не может согласиться с юридической оценкой действий подсудимых, данной органом предварительного следствия и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.330 УК РФ.

При этом суд исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которому обвиняемые не обязаны доказывать свою невиновность, а все сомнения в их виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых.

В свою очередь, то обстоятельство, что в самоуправных действиях подсудимых по возврату денежных средств имел место быть обман потерпевшего, не имеет правового значения для квалификации их действий по ст.330 УК РФ.

Кроме этого, обвинение в части стоимости электронной денежной валюты, в отношении которой подсудимыми совершены самоуправные действийствия по ее изъятию, подлежит также уточнению, поскольку исходя из заключения эксперта __ от 28.05.2023 Тезер (ЮСДТ) (Tether (USDT)) в количестве __.07 единиц, по состоянию на 29.06.2022, равна 16 132 501 рубль 32 копейки. Доказательств причинения существенного вреда в ином размере, потерпевшим не представлено.

В свою очередь судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Изменение квалификации в этой части и стоимости электронной валюты, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, поскольку квалификация ч.1 ст.330 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого подсудимого) суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимых психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимых от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, преступную роль каждого в совершении преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, их имущественное положение и условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлекаются к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всем подсудимым ФИО1 и ФИО2, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у них на иждивении малолетних детей.

Кроме этого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболевания, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности и матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение ими настоящего преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность каждого из подсудимых, учитывай преступную роль каждого в совершении преступления, совокупности смягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, учитывая, что каждый из подсудимых являются трудоспособными лицами и по делу отсутствуют препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, в совершении которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны судом виновными, относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, истекло два года и сроки предварительного следствия по уголовному делу в связи с розыском подсудимых не приостанавливались в порядке ч.3 ст.78 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 000 рублей (л.д.102 том __). Сумма иска потерпевшего не признана каждым из подсудимых.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, а также учитывая, что электронная денежная валюта была изъята подсудимыми у потерпевшего вопреки установленному законом порядку, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению частично, с учетом установленном судом стоимости Тезер (ЮСДТ) (Tether (USDT)) в количестве __.07 единиц, равной 16 132 501 рубль 32 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Арест, наложенный постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2022 на принадлежащие ФИО1: нежилое помещение, кадастровый __ площадь 95.2 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. Горный, ... (кадастровая стоимость 3__лей); нежилое помещение, кадастровый __ площадь 98.6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. Горный, ... (кадастровая стоимость 3__лей); нежилое здание, кадастровый __ площадь 657.7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__лей); земельный участок, кадастровый __ площадь 680 +1-9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__ля); земельный участок, кадастровый __ площадь 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__лей); автомобиль БМВ X 6 XDRIVE 30D, идентификационный номер (VIN) __, государственный регистрационный знак <***> (средняя рыночная стоимость 3__лей), сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего (л.д.52-53 том __).

Арест, наложенный постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2022 на денежные средства ФИО2 в сумме 50 750 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего (л.д.137, 140-152 том __).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 16 132 501 рубль 32 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2022 на принадлежащие ФИО1: нежилое помещение, кадастровый __ площадь 95.2 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. Горный, ... (кадастровая стоимость 3__лей); нежилое помещение, кадастровый __ площадь 98.6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, р.п. Горный, ... (кадастровая стоимость 3__лей); нежилое здание, кадастровый __ площадь 657.7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__лей); земельный участок, кадастровый __ площадь 680 +1-9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__ля); земельный участок, кадастровый __ площадь 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ... (кадастровая стоимость 1__лей); автомобиль БМВ X 6 XDRIVE 30D, идентификационный номер (VIN) __, государственный регистрационный знак <***> (средняя рыночная стоимость 3__лей), сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего (л.д.52-53 том __).

Арест, наложенный постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2022 на денежные средства ФИО2 в сумме 50 750 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иски потерпевшего (л.д.137, 140-152 том __).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два фрагмента аудиозаписей телефонных разговоров потерпевшего Потерпевший №1 содержащиеся на ДВД-диске, хранить в уголовном деле (л.д. 13-14 том __);

- сведения ПАО «Ростелеком» с детализацией соединений по абонентскому __ содержащиеся на CD-R, хранить в уголовном деле (л.д. 169-170 том 1);

- мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барабинский», вернуть ФИО1, как законному владельцу (л.д. 128 том __ л.д. 191-192 том __);

- мобильный телефон марки «Айфон 10», переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барабинский», вернуть ФИО2, как законному владельцу (л.д. 128 том __ л.д. 191-192 том __);

- мобильный телефон марки «Айфон 7», возвращенный П.А.А., оставить в его распоряжении, как законного владельца (л.д. 88-89 том __);

- 5 дисков содержащих детализацию соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО3, ФИО2, П.А.А., Потерпевший №1, полученные в результате проведенных ОРМ, хранить в уголовном деле (л.д. 19, 54, 69, 106, 134, 149 том __);

- результаты ОРД, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО2 __, которые содержатся на носителе информации - ДВД-Р-диске (DVD-R) - аудиозапись разговора от 10.08.2022 с абонентским __ хранить в уголовном деле (л.д. 97, 161 том __);

- носитель информации – оптический диск с детализацией соединений по абонентским __ (ФИО1), __ (Д.В.), __ (ФИО3), хранить в уголовном деле (л.д. 250 том __ л.д. 1 том __);

- ДВД-диск с файлом снимка экрана от 29.06.2022 с камеры видеонаблюдения, которая вела онлайн-трансляцию в помещении в кафе на посту на 1151 км. автодороги Р-254 Иртыш, на котором изображена группа лиц, хранить в уголовном деле (л.д. 22-23 том __);

- детализацию соединений абонентских __ (П.А.А.), __ (ООО «Гросс»), хранить в уголовном деле (л.д. 31-40, 56 том __);

- 4 диска содержащие детализацию соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО3, ФИО2, Б.Э.А., хранить в уголовном деле (л.д. 92, 111, 119, 139, 159 том __).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.