Решение № 12-550/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-550/2018

Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № г.

№ г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Хакасия 25 июля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление подлежит отмене, так как административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона. Считает, что доказательства, подтверждающие управление транспортным средством ФИО1 отсутствуют. Права, были зачитаны только лишь после того, как был произведен ряд процессуальных действий, что является грубым нарушением закона. О том, что имеется еще один участник движения, который пытается скрыться, данный факт был проигнорирован сотрудниками полиции и мировым судьей. Нахождение в транспортном средстве не является фактом управления транспортным средством. Просит постановление отменить.

В судебном заседание ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что не являлся водителем, а был пассажиром. Пояснил, что подъехал на такси к дому по <адрес>, его друг ФИО6 стоял на своем мотоцикле Honda, который принадлежит ему, и они оттуда поехали к товарищу в МПС. Они остановились на остановке по <адрес> ФИО6 снял шлем и пошел в туалет, когда он вернулся, подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять административный материал, ФИО6 поговорил с сотрудниками ГИБДД испугался и убежал. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что это не он управлял мотоциклом, но было бесполезно. От прохождения освидетельствования на месте отказался, и они поехали в наркологию.

В судебном заседании защитник ФИО7 пояснила, что ФИО1 незаконно привлечен к ответственности. Постановление, вынесенное мировым судьей, является незаконным, не изложены все показания участников процесса. Данным показаниям не дана оценка. Суд не учел противоречие в показаниях сотрудников ГИБДД. На видеозаписи из материалов дела не понятно, с какого устройства проводилась видеосъемка. В постановлении не дана оценка показаний ФИО1, что он не являлся водителем. Факт управления ФИО1 не установлен. Административное дело было возбуждено незаконно. Не установлен запрет на нахождение рядом с транспортным средством с выключенным двигателем. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что сидел на седле мотоцикла и не управлял мотоциклом. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было намерения управлять транспортным средством. Полагала, что водитель не дал бы мотоцикл под управление ФИО1, поскольку тот был пьян.

Представитель ГИБДД МВД по РХ не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством мотоциклом Хонда без г/н в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что при освидетельствовании ФИО1 врачом <данные изъяты> было установлено состояние опьянения. Показания прибора при первичном освидетельствовании в 23:49 час. составили 0,66 мг/л, при повторном в 00:06 – 0,70 мг/л.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела имеется также протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудников ДПС, видеозапись правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетель ФИО8, а также инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО10

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Все изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании у мирового судьи, получили надлежащую оценку в постановлении, вопреки доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин