Приговор № 1-76/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000308-16

Дело № 1-76/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 около 12:00 часов, ФИО1, находясь около дома ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, зная, что навесной замок на воротах открывается без ключа, применяя физическую силу выдернула из дужки корпус навесного замка, после чего открыла двери и вошла в ограду вышеуказанного дома, находясь в которой, зная где хранятся ключи от замков входных дверей, отыскав указанные ключи, открыла замок входной двери сеней и с целью кражи незаконно проникла в сени вышеуказанного дома, находясь в которых, открыла ключом замок входной двери дома, после чего с целью кражи, незаконно проникла в вышеуказанный дом, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, находящиеся под клеенкой на комоде, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она проживает со своим сожителем Свидетель №1 ФИО3 №1 мать сожителя. Более десяти лет назад она проживала у ФИО12, но потом перестала проживать и поддерживать с ней отношения, общались только при встрече на улице. ФИО3 №1 ей ничего не должна.

01.01.2021 в обеденное время она с сожителем Свидетель №1 по приглашению ФИО3 №1 пришли к ней в гости и находясь у нее распивали спиртное. Во время распития спиртного она увидела, как ФИО3 №1 из-под клеёнки на комоде доставала фотографии, там же лежала купюра номиналом 5000 рублей. Около 21-00 часов она ушла с Свидетель №1 домой.

На следующий день, то есть 02.01.2021 года она пошла к ФИО3 №1 попросить у нее в долг денег. Когда она пришла к ФИО3 №1 около 12:00 часов дня, последней дома не оказалось. В этот момент у нее возник корыстный умысел похитить деньги из дома у ФИО3 №1 Она знала, что навесной замок на калитке в ограду дома ФИО3 №1 открывается без ключа, замок нужно просто дёрнуть вниз с усилием. Также она знала, где ФИО3 №1, хранит ключи от навесных замков, которыми закрывает сени дома и входную дверь в дом. Она открыла замок на калитке и зашла в ограду дома. Затем она достала ключи от замка на двери сеней и от замка на двери дома из пластиковой банки с красной крышкой на завалинке дома перед входом в сени справа. Открыла замок на входной двери в сени. Затем открыла замок на входной двери в дом. Проникла в дом. И на комоде под клеёнкой обнаружила деньги 5000 рублей одной купюрой. Она взяла себе эти деньги и выходя из дома все замки закрыла в обратной последовательности. После чего она вернулась домой, сказала Свидетель №1, что у нее есть деньги и рассказала ему, что похитила денежные средства у ФИО3 №1 Она рассказала Свидетель №1 как проникла в дом, и где именно взяла денежные средства, а именно 1 купюру 5000 рублей. Свидетель №1 потребовал вернуть деньги, но она отказалась. На похищенные деньги они приобрели спиртное сигареты и продукты. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

В качестве обвиняемой ФИО1 вину признала полностью (л.д. 89-91).

При проверке показаний на месте, подозреваемая ФИО1 указала как и каким способом проникла в дом ФИО3 №1, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что 02.01.2021 около 12:00 часов, находясь возле дома ФИО3 №1, обнаружив, что потерпевшей нет дома, зная что замок на ворота в ограду не закрывается, а также где находятся ключи от дома, решила проникнуть в дом к потерпевшей и похитить денежные средства. Открыв ворота, зашла в ограду, где взяв ключи от дома, открыв входные двери, проникла в дом, находясь в котором заведомо зная, где ФИО3 №1 хранит денежные средства, подошла к комоду, где под клеенкой обнаружила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. ФИО2 похитила денежные средства, закрыв двери на замки. С похищенными денежными средствами она ушла домой, деньги потратила на личные нужды, а именно на спиртное и продукты питания ( л.д.75-79).

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании 5000 рублей ( л.д.38) признала полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что Свидетель №1 ее сын, а ФИО1 более 10 лет назад проживала у нее. Свидетель №1 и ФИО1 сожители. ФИО1 знала, как можно попасть в дом потерпевшей, где лежат ключи от замков. 01.01.2021 года она пригласила к себе Свидетель №1 и ФИО1 в гости. Они пришли к ней утром 02.01.2021 года. Затем приходили еще 3 января 2021 года, распивали спиртное. В эти дни потерпевшая никуда не уходила, находилась дома. Потерпевшая является пенсионеркой по старости, но пенсию не получает, живет случайными заработками, средний доход от 5 до 7 тысяч рублей. За счет заработанных средств она скопила 5000 рублей для покупки дров, и эту купюру положила под клеёнку на комоде. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела, что деньги лежали на месте, она входила из дома, а вечером после ухода Свидетель №1 и ФИО1 она обнаружила пропажу денег. Настаивает, что кража денег произошла 3 января 2021. 4 января 2021 года она требовала у Свидетель №1 вернуть деньги, но он отказался ей возвращать деньги.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ее сын (в отношении которого она была лишена родительских прав) с августа 2020 года сожительствует с ФИО1, которую она знает с детских лет. ФИО1 сирота и более 10 лет назад проживала у нее. После того, как ФИО1 перестала проживать у нее, она ее к себе домой не пускала.

ФИО3 №1 пенсию по старости не оформила в виду потери документов, живет на средства, которые получает от сдачи металлолома, так же выполняет работы в огородах жителей в <адрес>, в летнее время года также собирает грибы, ягоды, которые продает за деньги. Летом 2020 года заработав денег, она 5000 рублей отложила на дрова, положив купюру под клеёнку на комоде в комнате своего дома. Самый большой средний заработок в месяц у нее выходит около 7000-8000 рублей не более.

01.01.2021 в обеденное время она встретила сына Свидетель №1 и ФИО1, которые были выпившими. Она с ними пообщалась и пригласила их к себе в гости. Находясь у нее дома, они распивали спиртное. ФИО3 №1 достала фотографии, которые лежали под клеенкой на комоде. Там же лежала купюра номиналом 5000 рублей. Когда она доставала фотографии, ФИО1 увидела, где лежит пятитысячная купюра.

На следующий день 02.01.2021 около 11:30 часов она ушла из дома, закрыла входную дверь в дом на навесной замок, также закрыла входную дверь в сени дома на навесной замок. Ключи от входной двери в дом и двери в сени разные, указанные ключи она убрала в банку из прозрачного полимерного материала с красной завинчивающейся крышкой, после чего спрятала банку (как обычно делала) на завалинке дома перед крыльцом. После чего она закрыла калитку на навесной замок, но ключом не закрыла. К вечеру она вернулась домой и больше из дома никуда не выходила.

На следующий день 03.01.2021 около 12:00 часов дня она обнаружила, что из-под кленки на комоде пропала купюра 5000 рублей. Денежные средства она никуда не перекладывала, после ухода 01.01.2021 Свидетель №1 и ФИО1, деньги были на месте. Причиненный ей ущерб в сумме 5000 рублей, для нее является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет ( л.д.27-30).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 не подтвердила, указав, что подписи в протоколе ее, но она так не говорила, протокол ей прочитать не дали.

Суд, оценив показания потерпевшей в суде и на предварительном следствии, находит правдивыми и достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, т.к. именно эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. Показания потерпевшей получены в полном соответствии с УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что проживает с сожительницей ФИО1 ФИО3 №1 его мать, которая была лишена родительских прав в отношении него. ФИО3 №1 проживает одна по адресу: <адрес>, С ФИО3 №1 он общается не часто, может только встретиться на улице, поздороваться. Его мать ФИО3 №1 пенсию не получает, живет случайными заработками. Более 10 лет назад его сожительница ФИО1 примерно полтора года проживала в доме у ФИО3 №1, но потом съехала от ФИО3 №1

01.01.2021 в обеденное время он с сожительницей ФИО1 по приглашению ФИО3 №1, находились у нее дома, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного из-под клеенки на комоде ФИО3 №1 достала фотографии. Находились ли под клеенкой деньги, он не видел. Вечером они ушли домой.

На следующий день 02.01.2021 около 12:00 часов ФИО1 ушла из дома. Примерно через полчаса она вернулась, позвала его в магазин, пояснив, что у нее есть деньги. Он спросил у ФИО1 откуда у последней деньги, на что ФИО1 рассказала ему, что ходила до дома ФИО3 №1 и увидев, что ФИО3 №1 дома нет, ФИО1 решила проникнуть к ФИО3 №1 в дом и похитить денежные средства, которые видела в доме накануне. Также ФИО1 рассказала, что знала, как открывается калитка в ограду дома ФИО3 №1, и где находятся ключи от входных дверей дома. Открыв двери она проникла в дом, и на комоде под клеенкой взяла деньги, а именно 1 купюру 5000 рублей. Он потребовал вернуть деньги ФИО3 №1, но ФИО1 отказалась. На эти деньги они приобрели в магазине спиртное, сигареты и продукты (л.д.41-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что работает в магазине «Магнит у дома» товароведом. 02.01.2021 находясь на рабочем месте, она обратила внимание, что в магазин зашла покупатель - женщина, которая, как она знает, является жителем села Бутка, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Женщина была в неопрятной одежде, грязной куртке и шапке. Женщина приобрела в магазине спиртное и продукты питания, рассчитавшись за них наличными денежными средствами, а именно 5000 купюрой (л.д.46-47)

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту на л.д. 5 22.01.2021 года около 14:00 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение ОУР ОМВД России по Талицкому району ФИО7, о том, что к нему обратилась ФИО3 №1 по факту кражи совершенной в начале января 2021 года из ее дома ее имущества.

Протокол устного заявления ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 01.01.2021 по 03.01.2021, путем проникновения в ее дом похитило из ее дома денежные средства в сумме 5000 рублей имеется на л.д. 6.

Как следует из протокола осмотра места происшествия -<адрес>, в <адрес> установлено, что деревянные ворота закрываются на навесной замок. Входные двери в сени дома и в дом также закрываются на навесные замки. В комнате, помимо прочей мебели находится комод, на поверхности которого лежит клеенка, под клеенкой лежат различные документы, конверты и фотографии. Со слов ФИО6 – под указанной клеенкой на комоде находились деньги- купюра 5000 рублей (л.д.14-24)

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Квалификация действий ФИО1- п.а ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельствам дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, заведомо зная где находятся ключи от замков входных дверей дома потерпевшей, открыв двери, незаконно, против воли собственника, проникла в дом потерпевшей, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства одной купюрой 5000 рублей на которое право не имела, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшей ФИО3 №1 причинен ущерб в размере ровно 5000 рублей, что соответствует положениям действующего законодательства о нижней границе значительного ущерба, т.к. в данном случае ущерб не составил менее пяти тысяч рублей, и исходя из материального положения потерпевшей, пенсионерки не получающей пенсии и проживающей за счет случайных заработков не превышающих 7000-8000 рублей в месяц, является для нее значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из которых видно, что именно 2 января 2021 года ФИО1, зная о наличии у потерпевшей, находившихся в доме, денег в сумме 5000 рублей, с целью кражи, незаконно, открыв ключами замки входных дверей дома, проникла в дом ФИО3 №1, откуда тайно похитила 5000 рублей. Деньги потратила в этот же день на собственные нужды.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.01.2021 №171, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ФИО1, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала.

У ФИО1 выявлено «Легкая умственная отсталость перинатального генеза с поведенческими нарушениями, требующими лечения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии активная зависимость» (F70.18, F10.242 по МКБ). Степень выраженности выявленных расстройств у испытуемой значительна, что, не исключая вменяемости, лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ФИО1 деяния, так и в настоящее время, в связи с чем к ФИО1 рекомендуется применение ст.22 УК РФ. Психическое расстройство ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения лишения свободы нуждается в принудительных мерах медицинского характера соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ), а в случае осуждения условно нуждается в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1, 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в назначении принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма (л.д.69-71).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимой и состояния ее здоровья она является вменяемой и должна нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаянием в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, размера похищенного, считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на нее определенные обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта в случае осуждения условно ФИО1, нуждается в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1, 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в назначении принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях.

Граждански иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год, вменив ей в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева