Решение № 12-142/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-142/2019

№ 12-142/2019


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 07 ноября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о его месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, по указанному адресу он проживает постоянно со своей семьей, однако судом не исследовано и не установлено обстоятельство вручения адресату судебной повестки отделением связи «Почта России» ему или членам его семьи. Таким образом, мировой судья не принял мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного рассмотрения по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела содержат номер его мобильного телефона, по которому сотрудники МОМВД России «Спассий» уведомляли его о вызове на рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив дело об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, находит жалобу не состоятельной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД).

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в районе автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

С изложенными в судебном постановлении мировым судьей выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей почтовые отправления с судебной повесткой из указанного ФИО1 места жительства: <адрес>, вернулась с отметкой об истечении срока хранения, при этом нарушения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», установлено не было, - мировой судья в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правильно расценил неполучение судебных повесток ФИО1, как факт недобросовестного пользования ФИО1 своими процессуальными правами, и пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено путем направления повестки, а не телефонограммы.

Следует также учесть, что ФИО1, будучи осведомленным об имеющемся в отношении него дела об административном правонарушении, что он и подтвердил в своей жалобе, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначения к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрения, отложения, приостановления, прекращения и т. д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако, данным правом ФИО1 не воспользовался.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф.Рубан