Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-420/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, КН №, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, К№. Вторым собственником указанного жилого помещения является дочь истца – ФИО6. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (истец), ФИО5 (ответик), ФИО6 (третье лицо), а также ФИО3 и ФИО4. Ответчик в жилом помещении не проживает, живет вместе с мужем в <адрес>. Фактическое место жительства ФИО1 неизвестно. Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, какие-либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Попыток ко вселению ответчик не предпринимал, при этом каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, у них отсутствуют общий бюджет и предметы быта, ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует в реализации его прав, в том числе права на отчуждение жилого помещения. Истец направил по месту регистрации ответчика письменное уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, однако ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, не проживание в жилом помещении, отсутствие попыток ко вселению, истец полагает подлежащим прекращению право пользования ответчиком жилым помещением.

Истец, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО5 в квартире не проживает с 2022 года, выехала добровольно.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещена по адресу регистрации. В целях соблюдения прав ответчика, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО10, который в судебном заседании, учитывая, что ответчик не совершал действий по снятию с регистрационного учета, не имеет иных жилым помещений ни на праве собственности, ни на праве пользования, возражал против удовлетворения исковых требований, помимо этого указал, что истцами не представлено достаточных доказательств незаинтересованности ответчика в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Дубна, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле – ФИО11 дала заключение по делу, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически проживает в другом городе, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника не является.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, участвующего деле, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и ФИО13, ФИО12 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Кукушкиным по указанному договору передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

14.10.2000г. ФИО13 умер, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, передана в собственность ФИО14, в связи с чем она стала единоличным собственником спорного жилого помещения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2016г., заключенному между ФИО12 (продавец) и ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17 (покупатели), продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Покупатели приобрели ? доли в праве общей долевой собственность на квартиру.

В силу договора дарения №<адрес>8 от 22.06.2023г., нотариально удостоверенного нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО18, ФИО4 и ФИО19, действующая от имени гр. ФИО1 по доверенности, безвозмездно передали в собственность своей матери ФИО2 ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м..

В настоящий момент собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 06.04.2025г..

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Как следует из ответа ОМВД России по г.о. Дубна на запрос суда от 17.06.2025г. в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. В ходе опроса жителей соседней <адрес>, ФИО20 и ФИО21 установлено что ранее по данному адресу проживала престарелая женщина, которая некоторое время назад скончалась, а данная квартира перешла по наследству к ее родственникам и в ней в настоящее время проживает семья из трех человек, а именно родители и их малолетний ребенок. Какие-либо данные жителей квартиры супруги К-вы не сообщили, пояснив, что не знают.

Согласно записи акта о рождении № от 17.11.2004г. ответчик ФИО5 является дочерью ФИО22 и ФИО15, истца.

Из справки № от 29.04.2025г., выданной Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, следует, что сведения о заключении брака в архиве Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и Едином государственном реестре ЗАГС РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-84435806 от 06.04.2025г. сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из объяснений истца, ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, предположительно проживает в <адрес>, с регистрационного учета в спорной квартире добровольно не снимается. Помимо этого, ФИО2 указывает, что отношения между сторонами перестали быть родственными, поскольку ФИО5 связь с семьей не поддерживает, стороны общего хозяйства не ведут, у них отсутствуют общий бюджет и предметы быта, ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Аналогичные разъяснения даны и Конституционным судом РФ, который, в своем Определение от 11.05.2012 N 736-О указал, что «положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения».

ФИО5 добровольно, на основании нотариального удостоверенного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежащей ей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери, ФИО2

Каких-либо условий о сохранении ФИО1 права пользования квартирой договор дарения не содержит. Отдельных соглашений или договоров, предоставляющих ей право пользования и распоряжения квартирой, между ФИО1 и собственниками квартиры не заключалось.

С 2022 г. ответчик в квартире не проживает, семейных и родственных отношений с собственниками квартиры не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Своих вещей в квартире не имеет. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выезд носит добровольный характер. Доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено. В настоящий момент фактическое место жительства ответчика длительное время неизвестно. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире, а равно в отсутствии в нее доступа, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком по желанию ответчика прекращены; ответчик в квартире не проживает, ни с кем из собственников совместного хозяйства не ведет, а также не имеет договорных отношений, предоставляющих ей право пользования и распоряжения квартирой.

Кроме того, право пользования квартирой ФИО1 подлежит прекращению в связи с добровольным отчуждением принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт оплаты подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: №).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу закона судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись