Решение № 2-145/2026 2-145/2026~М-54/2026 2-158/2026 М-54/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-145/2026

16RS0021-01-2026-000080-58

Стр.2.176

дело № 2-158/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка».

В обоснование заявленных требований указано, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельством на товарные знаки, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», которое является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего:

обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 181218, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующие в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Ответчиком в своей деятельности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование товарного знака с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонажи: «Чебурашка», и исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмульфильм» на товарные знаки №, №

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, в размере 20000 рублей; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Чебурашка» в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представители истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и истца ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки №, № является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего:

обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 181218, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм», что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: «Чебурашка», на товарные знаки №, №.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующие в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, №.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта, в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (статья 1306 ГК РФ).

Из содержания статей 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование товарного знака №, № и изображения персонажа «Чебурашка» (рисунка) с ответчиком не заключалось.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно подпункту 1 пункту 4 статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарные знаки №, №, и на авторские права на персонаж «Чебурашка», в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки №, № и на авторские права на персонажи «Чебурашка» путем размещения предложения к продаже спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака №, № и авторских прав на персонаж «Чебурашка», реализация товара осуществляется без согласия правообладателей и является нарушением их прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ходатайств о снижении взыскиваемых сумм ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, в размере 20000 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истцами при подаче иска была оплачена госпошлина в размере по 4000 рублей каждым, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Также истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» были понесены расходы на поручение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, что подтверждается чеком по операции; 76 рублей почтовых расходов и 5000 рублей на фиксацию правонарушения.

Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт серия 9219 №, выдан МП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-044, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки в размере 76 (семьдесят шесть) рублей за получение сведений из ЕГРИП, 200 (двести) рублей в возмещение почтовых расходов, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по фиксации нарушения.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт серия 9219 №, выдан МП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-044 в пользу ООО «Союзмультфильм» (ОГРН: <***> ИНН <***>), компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 06.03.2026 года.

Судья Воронина А.Е.