Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Гражданское дело № 2-1936/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003309-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (далее -ООО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 58 313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 По заявлению потерпевшего по договору Каско № произведена выплата потерпевшему ООО «Вояж -Групп» страхового возмещения в размере 46 721 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 33 313 руб. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «Вояж-групп» взысканы расходы на транспортировку транспортных средств, на одно транспортное средство 25 000 руб. Всего за ФИО1 возмещено истцом 58 313 руб. ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к нему у истца возникло право требования в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вояж-Групп», ФИО3, ответчика -ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебные извещения возвращены невостребованными. Суд указанные обстоятельства расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не явилась, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Вояж-групп», третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 100 км. автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 нарушавшего п. 10 ПДД РФ, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована у истца, водителя ФИО3 СК «Согласие».

По заявлению собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Вояж-Гурпп» в рамках действия договора страхования транспортных средств № от <данные изъяты> истцом произведена выплата по акту от ДД.ММ.ГГГГ 16 728, 60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 29 992, 40 руб., в рамках ОСАГО по полису <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 33 313 руб. в порядке суброгации в пользу истца. Объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта, выплаченного в порядке суброгации, ФИО1 не оспаривался, установлен решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» произведено взыскание в пользу ООО «Вояж-групп» расходов на проведение эвакуации транспортных средств 650 000 руб., судебные расходы 16 000 руб. В транспортные расходы включены расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует их акта приема -передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах условий договора страхования на одно транспортное средство 25 000 руб.

Водитель ФИО1, согласно полису ОСАГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что не оспорено. Соответственно у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, требования к собственнику транспортного средства ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).

В данном случае обязательство по возмещению ущерба у ФИО1 возникло в силу закона, подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 949, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 58 313 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 949, 39 руб., всего взыскать -60 262, 39 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят два рубля тридцать девять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 58 313 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.