Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2393/2020 М-2393/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 года

Дело №

УИД 92RS0№-97

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО15,

представителя Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя – ФИО8

представителя Департамента образования и науки г.Севастополя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя об исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на долю в квартире

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент образования и науки г.Севастополя

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя об исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на долю в квартире и просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО1 3/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе; признать за ФИО1 право собственности на 22/375 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе, указать, что решение суда является основанием для исключения и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что при подсчете долей в соглашении об использовании средств материнского капитала при расчете доли истца ФИО1 на приобретение доли в <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе, допущена математическая неточность в связи с округлением долей и доля истца указана 3/50 вместо правильных 22/375, в связи с чем при оформлении права собственности истца на долю в указанной квартире в порядке наследования после смерти одного из совладельцев - ФИО9, общая совокупность всех долей составила больше единицы. В целях устранения указанной неточности и оформления своих прав на недвижимое имущество истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ней 3/50 доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на 22/375 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе, а также указать, что решение суда является основанием для исключения и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО15 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Департамент образования и науки г.Севастополя ФИО10 пояснила, что доли детей заявленными требованиями не затронуты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе являлись: ФИО1 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли и ФИО11 – 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 удостоверен договор купли-продажи 1\6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6 на имя ФИО1

Согласно пункту 14 указанного договора в связи с использованием на приобретение указанного объекта недвижимости в том числе средств материнского капитала, покупатель ФИО1 подписала обязательство оформить в течение шести месяцев приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность свою, супруга ФИО2, детей с определением размера долей по соглашению, которое удостоверено нотариусом Севастополя ФИО12 по реестру №-н/92-2018-1-423.

Согласно Соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО2 принадлежит 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 2/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом в соглашении указано, что с учетом частичной оплаты 1/6 доли за счет средств материнского капитала, 2/25 приобретены за счет средств материнского капитала и подлежат распределению между всеми членами семьи. Иные 23/25 распределены между ФИО1 и ФИО2, по 9/200 каждому. Нотариусом при сложении доли проведено округление, в связи с чем доля ФИО1 определена как 3/50, а совокупная сумма всех определенных долей фактически составила 42/250.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на 2/3 доли в праве собственности на имя ФИО1

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности на долю в недвижимом имуществе ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку при сложении долей установлено, что общая сумма долей превышает единицу.

На обращение к нотариусу ФИО13, как держателю архива нотариуса ФИО12 истцу отказано во внесении изменений в Соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, поскольку при расчете размера долей допущена математическая неточность, приведшая к тому, что сумма всех определенных соглашением долей на составляет 1/6 долю квартиры, однако это не является изменением обстоятельств сторон соглашения, в связи с чем оснований для внесения изменений в соглашение не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 52 Постановления Пленума ВС РФ N№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ N№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО1 3/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/375 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,147 в <адрес> в г.Севастополе.

Решение суда является основанием для исключения и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева