Решение № 2-5156/2025 2-5156/2025~М-3953/2025 М-3953/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007439-94 (2-5156/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчику принадлежит 1/6 доли в вышеуказанной квартире.

Ввиду технических характеристик квартиры, выделить долю ответчику в натуре не представляется возможным, поскольку квартира состоит из кухни и коридора, представляющего собой одно единое помещение и отдельной комнаты (спальни), где проживает истец со своей семьей. Отдельного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле ответчика нет. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, никогда не был зарегистрирован в квартире, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Каких-либо предложений о владении имуществом или его разделе в адрес истца не поступало.

Для решения вопроса о компенсации стоимости доли истец обратился в Агентство Консалтинга - Частнопрактикующему оценщику ФИО6, которой выдана справка о величине рыночной стоимости 1/6 доли в вышеуказанной квартире по состоянию на <Дата обезличена> в размере 634 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о покупке доли в спорной квартире, которое не было получено ответчиком

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3, незначительной;

- признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> взысканием с ФИО2 пропорционально в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 634 000 рублей за принадлежащую 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О и др.). При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что истцу принадлежит следующее имущество: 5/6 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Ответчику принадлежит следующее имущество: 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что размер площади жилого помещения, приходящегося на 1/6 долю, ответчика составляет 5,85 кв.м., также из технического плана квартиры, выделить долю ответчику в натуре не представляется возможным, поскольку квартира состоит из кухни и коридора, представляющего собой одно единое помещение и отдельной комнаты (спальни), где проживает истец со своей семьей. Отдельного соразмерного доле ответчика жилого помещения нет.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о покупке доли в квартире, что подтверждается самим уведомлением, а также почтовой квитанцией, однако указанное уведомление не было получено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, намерений в их использовании не имеет. Напротив, истец ФИО2 оплачивает за спорное имущество необходимые платежи, что подтверждается справкой ООО «РТ-НЭО Иркутск» от <Дата обезличена>, справкой ООО «УК Сибмосстрой» <Номер обезличен> об отсутствии задолженности, актом сверки задолженности по услугам ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что ответчик на протяжении всего времени владения не проявляет интерес к использованию спорного жилого помещения, не оплачивает услуги за жилищные и коммунальные услуги. Истец полностью несет бремя содержания данной квартиры, находящегося в долевой собственности. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Из справки о величине рыночной стоимости от <Дата обезличена><Номер обезличен>, составленной частнопрактикующим оценщиком Агентства Консалтинга ФИО6, следует, что рыночная стоимость 1/6 доли в спорном жилом помещении по состоянию на <Дата обезличена> составляет 634 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а именно ФИО2, которому принадлежит 5/6 доли в квартире, а поэтому защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО2 возможна в силу части 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на 1/6 долю в общем имуществе, что в данном случае обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

Кроме указанного, как установлено судом, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, а зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая невозможность выдела доли ответчика в натуре, незначительность доли ответчика в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. и признании за истцом права собственности на 1/6 долю данного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации рыночной стоимости указанной доли.

В этой связи, исходя из рыночной стоимости имущества, при наличии финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчика, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 634 000 рублей, определенной на основании справки от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН измененных сведений о собственниках спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 680 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <Дата обезличена>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (....) к ФИО3 (....) удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 634 000 рублей за принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 октября 2025 года.