Решение № 2-2793/2024 2-2793/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2793/2024

Гражданское дело № 2-2793/2024 (М-2625/2024, 70RS0001-01-2024-004970-04)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ серии /________/0, действительной до /________/, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2024 по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, истец) о расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Увеличив исковые требования, ссылаясь на положения статей 15, часть 1 статьи 151, статей 456, 499, 503, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12-15, 18, 23.1, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 13, 14, 20, 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1. расторгнуть договор поставки автозапчастей от 26.04.2024 № 26042024/1;

2. взыскать с ответчика:

- денежные средства в сумме 140000 рублей, уплаченные им по договору;

- неустойку 72800 рублей за период с 03.06.2024 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 700 рублей в сутки, с последующим доначислением до дня фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 49500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 26.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автозапчастей № 26042024/1, в соответствии с которым поставщик ИП ФИО3 обязался передать в собственность покупателя ФИО2 автозапчасти (детали и принадлежности для автомобиля и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение № 1 к договору). Согласно приложению № 1 к договору поставки автозапчастей от 26.04.2024 № 26042024/1 поставке подлежит двигатель В5254Т2 (в сборе). Цена товара 140000 рублей. 03.05.2024 истец оплатил товар, перечислив ответчику денежные средства в размере 140000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора передачи (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 дней с момента оплаты покупателем товара. По состоянию на 14.09.2024 товар покупателю не поставлен. 03.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, однако ответчик проигнорировал выполнение требований истца, указанных в претензии. Своими действиями ответчик нарушил положения законодательства «О защите прав потребителей». Истец направил в адрес ответчика претензию, та поступила в почтовое отделение 28.07.2024 и не была получена ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, направил представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ИП ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонился. Направленные ему Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. Он не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные §1 гл.30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2024 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) дистанционным способом заключен договор купли-продажи (поставки) автозапчастей № 26042024/1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и сроки установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора) (листы дела 6-8).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора передачи (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Не позднее, чем за три рабочих дня до срока передачи товара поставщик обязан уведомить покупателя о готовности и передаче (отгрузке) товара. Соответствующее уведомление направляется посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи.

Как следует из пунктов 5.1-5.4 договора цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки. Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату. Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Покупатель оплачивает товар наличным платежом. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Договор действует от даты его подписания до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1). Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и оп основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.3).

Согласно приложению № 1 к договору поставки автозапчастей от 26.04.2024 № 26042024/1 поставке подлежит двигатель В5254Т2 (в сборе). Цена товара 140000 рублей.

Справкой из АО «/________/» по счету клиента ФИО2 от 02.09.2024 подтверждается, что 03.05.2024 истцом произведен перевод в размере 140 000 рублей на номер /________/. Получатель А.Д.З.

Указанное также подтверждается справкой по счету клиента АО «Райффайзенбанк» от 02.09.2024, согласно которой ФИО2 03.05.2024 совершен перевод по номеру телефона /________/, банк получателя : Озон Банк, ФИО получателя: А.Д.З.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами из мессенджера следует, что ответчик в качестве реквизитов для оплаты указывает номер карты Озон и подтверждает получение 140000 рублей на карту.

Таким образом, ФИО2 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи товаров.

Обязательства истца ФИО2 по оплате товара исполнены в полном объеме, у продавца ИП ФИО3 возникла обязанность по передаче товаров покупателю. Ответчик ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрено право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 140 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной поставке товара, то истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А поэтом он вправе требовать расторжения договора в соответствии со статей 450 ГК РФ. Поэтому исковые требования ФИО2 о расторжении договора поставки автозапчастей от 26.04.2024 № 26042024/1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 03.06.2024, исходя из суммы 700 рублей в сутки, в размере 72800 рублей, с последующим доначислением до дня фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 03.06.2024, произведен расчет неустойки со дня срока, в который покупателю должен быть передан предварительно оплаченный товар в размере 0,5 % от стоимости товара. Таким образом, фактически заявлена неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 (адрес: /________/) 03.07.2024 года была направлена претензия (ШПИ /________/ с просьбой возместить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара: 140000 рублей * 0,5% * 40 дней = 28000 рублей. Указано, что в силу положения пункта 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (листы дела 11-12).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, товар покупателю не передан, возврат уплаченной за товар суммы не произведен.

Оплата покупателем произведена 03.05.2024, товар должен был быть передан покупателю в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. В число рабочих дней не включаются выходные и праздничные дни. С учетом положения статьи 191 ГК РФ, товар должен был быть поставлен истцу в срок не позднее 04 июня 2024 года.

Так как ответчик ИП ФИО3 нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ФИО2, то ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что на день рассмотрения дела судом, с 05 июня по 09 декабря 2024 года, составляет 131600 рублей (140000 рублей * 0,5% * 188 дней).

Неустойка также подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства от суммы в размере 140000 рублей, но не свыше стоимости товара 140000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванными нарушениями его прав как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень и характер причиненных потребителю нравственных страданий, период допущенного нарушения прав истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истец перед предъявлением исковых требований в судебном порядке обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако указанные требования со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 140800 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (расчет: 140 000 рублей (уплаченные по договору) + 131600 рублей (неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 05.06.2024 по 09.12.2024) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и пп. 4 п. 1 приведенной статьи размер государственной пошлины от требований имущественного характера в сумме 412 400 рублей составляет 12810,00 рублей, и от требований неимущественного характера в сумме 3000 рублей. А всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысанию госпошлина в сумме 15810 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 49500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 02.09.2024, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 2.6 Договора цена оказываемых услуг по настоящему договору составляет 49500 рублей. Расчёты по договору осуществляются в наличном и безналичном порядке. Расчёты производятся в следующем порядке: 02.09.2024- 20000 рублей; до 07.09.2024 – 29500 рублей.

В соответствии с заданием на оказание услуг № 1 от 02.09.2024 (приложение №1 у договору оказания юридических услуг от 02.09.2024), подлежат оказанию следующие услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в суде, заказчик выступает в качестве истца с иском о защите прав потребителей, возврат денежных средств за непоставленный товар. Действия, подлежащие выполнению: осуществлять досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва и правовой позиции; подписывать процессуальные документы от имени заказчика в суд первой инстанции; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции; получать копию решения или иного итогового акта, которым окончено рассмотрение дела в суде первой инстанции. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с 02.09.2024. Заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг в размере 20000 рублей в срок до 02.09.2024.

Согласно кассовым чекам от 02.09.2024 и 06.09.2024 ФИО2 внёс в кассу ИП ФИО1 20000 рублей и 29500 рублей, соответственно. В качестве основания указано – юридические услуги.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно пункту 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, количество досудебных подготовок и судебных заседаний, составление процессуальных документов, количество затраченного представителем истца времени, суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 48000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки автозапчастей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки автозапчастей от 26.04.2024 № 26042024/1, заключенный между поставщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 и покупателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося /________/ в /________/ (ОГРНИП /________/ от /________/, ИНН /________/), в пользу ФИО2, /________/ рождения (паспорт гражданина РФ /________/) 470400 рублей, в том числе:

- сумму предварительной оплаты товара в размере 140000 рублей,

- неустойку за период с 05 июня 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 131600 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 140800 рублей,

- в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг сумму 48000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося /________/ в /________/ (ОГРНИП /________/ от /________/, ИНН /________/ в пользу ФИО2, /________/ рождения (паспорт гражданина РФ /________/) неустойку за период с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 140000 рублей, но не свыше 140000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с 03.06.2024 по 04.06.2024 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося /________/ в /________/ (ОГРНИП /________/ от /________/, ИНН /________/), государственную пошлину в доход бюджета в размере 15810,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Секретарь: Кишварзода Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2793/2024 (М-2625/2024, 70RS0001-01-2024-004970-04) Кировского районного суда г. Томска.