Постановление № 5-1759/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-1759/2017

Дело № 5-1759/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Яковлев Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступившего в суд 30 декабря 2017 года из ОП № УМВД РФ по <адрес>, в отношении ФИО1, <данные изъяты> с участием указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно похитила бутылку виски Jack Daniel’s Tenessy емкостью 1 литр стоимостью 1 117 рублей 94 копейки, конфеты «Raffaello» массой 40 грамм стоимостью 36 рублей 94 копеек, шоколад Fazer молочный с ягодами стоимостью 114 рублей 87 копеек и наушники Philips SHE3590/3550 стоимостью 279 рублей 38 копеек, а всего общей стоимостью 1 549 рублей 14 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с совершением данного нарушения ФИО1 доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> и в 19 часов 55 минут подвергнута административному задержанию.

В судебном заседании нарушитель вину признала полностью, пояснив, что совершила хищение, желая сделать поджарок на Новый Год своему молодому человеку, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, а его вину – доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно указанным протоколом об административном правонарушении, составленным правильно по форме уполномоченным должностным лицом, подписанным нарушителем с признанием совершения правонарушения, начальника структурного подразделения ТК ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, сохранной распиской о возврате товара на хранение, письменным объяснением ФИО4, письменным объяснением ФИО1, протоколом об административном задержании №.

Остальные перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаются судом достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Стороной защиты каких-либо доказательств кроме пояснений самого нарушителя суду представлено не было.

С учетом изложенного суд, признавая доказанной вину нарушителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на право собственности, личность виновной, физически здоровой, не имеющего тяжелых заболеваний, не имеющей иждивенцев, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за тайное хищение имущества, а также к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, а с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, выявленных обстоятельств, отягчающего и смягчающего ответственность, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок отбывания наказания исчисляя с 19 часов 55 минут 29 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Яковлев