Приговор № 1-314/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

КОПИЯ

1-314/2021

66RS0***-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 23 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда *** ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ***3, помощниками судей ***4, ***5,

с участием государственных обвинителей ***6, ***7,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший №1,

подсудимого ***1,

защитника – адвоката ***8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, *** г.р. и *** г.р., работающего без оформления трудовых отношений в ООО «АДС – групп» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***7, судимого *** мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 преступлений) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 180000 рублей, штраф не оплачен, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ***, постановлением Кировского районного суда *** от *** избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, освобожден из-под стражи *** на основании постановления Кировского районного суда *** от ***, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложен

запрет на общение с потерпевшими, свидетелями, за исключением свидетеля Свидетель №1, понятыми по уголовному делу по обстоятельствам инкриминируемого деяния,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***1 Д.И. в Кировском административном районе *** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18:30 до 19:00 ***1 Д.И., находясь в магазине «Магнит Косметик» по ***, умышленно, с корыстной целью решил похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел в тот же день и время ***1 Д.И., находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа две коробки мужской туалетной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc», стоимостью 2245 рублей 36 копеек за штуку, на общую сумму 4490 рублей 72 копейки, принадлежащую АО «Тандер», и быстрым шагом направился к выходу магазина, имея намерения оплачивать товар.

Его действия были замечены старшим продавцом Потерпевший №2, которая, с целью воспрепятствования преступной деятельности, подбежала к ***1, схватила его за одежду, высказала законные требования о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества. В этот момент ***1 Д.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными, игнорируя законные требования Потерпевший №2, удерживая похищенное при себе и желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, с целью открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер» и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя в отношении последней насилие не опасное для жизни или здоровья, с силой толкнул Потерпевший №2, от чего она упала на антикражные ворота, испытав при этом физическую боль.

После чего, ***1 Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 4490 рублей 72 копейки и физический вред Потерпевший №2

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, факт совершения хищения имущества, которое стало очевидно для сотрудника магазина, не оспаривал, пояснил, что умышленно насилия к потерпевшей не применял, в содеянном раскаялся. *** зашел в магазин, подошел к стеллажам, где у него возник умысел на хищение имущества в связи с финансовыми затруднениями. Реализуя возникший умысел взял две коробки с туалетной водой и быстрым шагом пошел к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар. У антикражных ворот его за руку схватила потерпевшая Потерпевший №2, которая, как он понял, хотела пресечь его действия и вернуть товар. По инерции оттолкнул ее, после чего убежал с похищенным товаром из магазина, намереваясь довести преступный умысел до конца. Похищенное имущество в последующем продал, денежные средства потратил на личные нужды.

Несмотря на избранную подсудимым позицию его вина в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснила, что *** до 18:00 находилась на рабочем месте в магазине «Магнит Косметик» по ***, потом ушла домой. В магазине в этот день находились продавцы Свидетель №2, ФИО2 и старший продавец Потерпевший №2. Спустя какое-то время ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что молодой человек зашел в их магазин, взял со стеллажа две коробки туалетной воды и попытался скрыться. Потерпевший №2 хотела его задержать, побежала к выходу, схватила его около антикражных ворот, в связи с чем мужчина толкнул ее, чтобы она не препятствовала ему покинуть магазин, и скрылся. От его действий Потерпевший №2 упала на антикражные ворота. Аналогичные обстоятельства, о которых сообщила Потерпевший №2, зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которую она просматривала. В дальнейшем видела у Потерпевший №2 синяк на предплечье. Ущерб установлен на основании товарной накладной. Ранее ***1 Д.И. совершал хищение.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что работает в магазине «Магнит Косметик» по ***, старшим продавцом и *** находилась на работе. После 18 час. стояла на кассе, обслуживала покупателя, когда в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажам с парфюмерной продукцией, взял две коробки туалетной воды «Лакост» и побежал к выходу из магазина. В связи с чем побежала ему на перерез к выходу из магазина, стала кричать ему «стой». Встретилась с ним у антикражных ворот, схватила его за одежду. Затем он с силой толкнул её, от чего она развернулась и упала. От этого испытала сильную физическую боль. О произошедшем сообщила директору, в ГБР и в полицию. Обстоятельства произошедших событий зафиксированы на записи с камер видеонаблюдения.

Ранее ***1 Д.И. приходил в магазин, ничего не покупал

Свидетель ***1 П.С. подробно рассказал об условиях жизни и воспитания племянника ***1, наличие у него малолетнего ребенка, которому он покупал подарки, а также охарактеризовал его с отрицательной стороны. От сына, который проживает недалеко от магазина, стало известно о хищении ***1 парфюмерной продукции, в ходе которого он толкнул продавца.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции *** в 20:05 в дежурную часть отдела полиции *** УМВД России по ***, поступило сообщение о хищении в этот же день в 18:30 имущества из магазина «Магнит Косметик» по ***, неизвестный не задержан, убежал. (т. 1, л.д.10 ).

В заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который *** открыто похитил товар из магазина «Магнит Косметик» по ***, в ***, применив к ней насилие, не опасное для ее здоровья, причинив физический и моральный вред (т. 1, л.д. 13).

Представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19:00 *** из магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу похитило принадлежащий АО «Тандер» товар на сумму 4490 рублей 72 копейки (т. 1, л.д. 16).

В ходе осмотра *** помещения магазина «Магнит Косметик» по ***, изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 26-27), который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством. При просмотре изображений с камер видеонаблюдения установлено, что *** в 18:53 в помещение магазина заходит, как установлено, ***1 Д.И., проходит к стеллажу с парфюмерией, берет правой рукой две коробки, прячет их за спину и выбегает из помещения мимо касс и антикражных ворот. Возле антикражных ворот старший продавец Потерпевший №2 пытается остановить ***1, схватив его за рукав куртки. В этот момент ***1 Д.И. отталкивает Потерпевший №2, которая падает на антикражные ворота. После чего ***1 Д.И. в 18:53 выбегает из магазина с похищенным товаром. Время на видеозаписи не соответствует фактическому показывает на 20 минут вперед (т. 1, л.д. 65-68, 69).

Согласно заключению эксперта от *** *** у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтеки в области правой верхней конечности, которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 63).

При производстве опознания потерпевшая Потерпевший №2 указала на ***1, как на лицо, похитившее *** парфюмерную продукцию из магазина «Магнит – Косметик» по ***, и толкнувшее её, когда она пыталась пресечь противоправные действия. От толчка ***1 упала на антикражные ворота, в связи с чем, она получила синяк на правой руке (т. 1, л.д. 79-83)

В соответствии со справкой об ущербе, счетом – фактурой стоимость одной единицы товара - туалетной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc» составляет 2245 рублей 36 копеек, общая сумму двух единиц похищенного имущества составила 4490 рублей 72 копейки без учета НДС (т. 1, л.д. 21-22,2357, 58-59).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ***1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и вцелом непротиворечивым показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ***1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2 изначально и последовательно на протяжении всего периода производства по уголовному делу и в судебном заседании указывала на ***1 как на лицо, причинившего ей физическую боль и похитившее имущество юридического лица.

Непосредственно сразу после произошедших событий потерпевшая Потерпевший №2 сообщила директору магазина Потерпевший №1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 сообщили, что после случившегося Потерпевший №2 жаловалась на боль в руке, где у нее была гематома.

Ранее потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого не знали, оснований для его оговора не имели и судом их также не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами по уголовному делу.

Факт совершения хищения и применения в отношении Потерпевший №2 насилия, от которого последняя упала, объективно зафиксирован на записи с камер видеонаблюдения.

К показаниям ***1 о не применении в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью снизить степень своей вины и избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ***1, а равно по существу уголовного дела вцелом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о совершении ***1 преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая указала, что именно ***1 Д.И. толкнул ее с целью удержания похищенного имущества при себе и сокрытия с места преступления, от чего она упала и ударилась рукой. От толчка подсудимого потерпевшая испытала физическую боль.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: установленных в судебном заседании действий подсудимого, способа причинения физической боли и изъятия имущества потерпевшего юридического лица. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый незаконно изъял из владения имущество, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего юридического лица.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует его стремление изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу, в том числе, путем нанесения толчка Потерпевший №2

Изъяв принадлежащее собственнику имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. При этом, способ распоряжения похищенным имуществом для правовой оценки действий подсудимого значения не имеет.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены в суде, подтверждаются исследованными доказательствами, и не оспариваются стороной защиты.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ***1 установленной в полном объеме.

Таким образом, действия подсудимого ***1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ***1 Д.И. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

***1 Д.И. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, принес извинения в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, работает, обременен устойчивыми социальными связями, принимает участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка гражданской супруги, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет, как и его близкие, ненадлежащее состояние здоровья, оказание им подсудимым посильной помощи. ***1 Д.И. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, наказание по данному приговору в виде штрафа не исполнено. ***1 Д.И. склонен к употреблению наркотических средств, что следует из его показаний в судебном заседании и показаний свидетеля Свидетель №1

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Принесение подсудимым извинений потерпевшей и представителю потерпевшей в судебном заседании, намерение возместить причиненный имущественный ущерб, от принятия которого отказались потерпевшая и представитель потерпевшего, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание посильной помощи близким, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению органов предварительного расследования, преступление ***1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояния опьянения повлияло на поведение ***1, лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ***1 возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд применяет положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ***1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ***1 Д.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ***1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ***1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ***1 Д.И. задержан *** и содержался под стражей до избрания меры пресечения в виде запрета определённых действий ***, суд полагает необходимым в срок наказания ***1 зачесть время задержания и содержания под стражей с *** по *** включительно, а также с *** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ***1 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от ***, наказание по которому не отбыто. В связи с чем, окончательное наказание ***1 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

***1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от ***, в виде штрафа в размере 180000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 180000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ***1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ***1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ***1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ***1 зачесть время задержания и содержания под стражей с *** по *** включительно, а также с *** и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО1