Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

УИД 50RS0038-01-2019-000215-21 № 2-160/19

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Никитина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству Недвижимости «Уют», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд и с учетом его уточнения просит о взыскании с Агентства недвижимости «УЮТ» денежных средств аванса в размере 850000 рублей, процентов в размере 150129,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 12.08.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавцом) было заключено соглашение об уплате аванса для обеспечения договора купли-продажи квартиры, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 850000 рублей в счёт покупки объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Истец обязуется выкупить квартиру за 4 600 000 рублей не позднее окончания срока действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ П. 5 Соглашения предусматривает, что в случае неисполнения договора купли-продажи квартиры сумма аванса возвращается покупателю полностью в течении 3 дней. Срок действия соглашения был дважды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ Продавец нарушил свои обязательства по продаже квартиры и по возврату денежных средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена без ответа. По настоящее время денежные средства не возвращены, чем вызвано обращение в суд. Кроме того истец израсходовал на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000, которые просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО1 и её представитель адвоката Никитин О.Е. в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Требования в отношении Агентство Недвижимости «Уют» не поддержали в связи с отсутствием такого юридического лица.

Ответчик Агентство Недвижимости «Уют» в судебное заседание своего представителя не направил, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки не сообщили, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 12.08.2016 г., между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение об уплате аванса, согласно которому покупатель передает продавцу аванс в сумме 850 000 рублей в счет покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, покупатель обязуется выкупить указанный объект недвижимости, стоимость которого составляет 4 600 000 рублей путем перечисления денег на счет продавца, а также за счет средств Сертификата на материнский капитал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данная сумма включает авансовый платеж. Согласно п. 5 соглашения в случае неисполнения договора купли-продажи квартиры сумма аванса возвращается покупателю полностью в течении 3 дней. Срок действия соглашения был дважды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Договор купли-продажи квартиры заключен не был. 05.12.2017 г. в адрес ответчика был направлено требование о возврате аванса, согласно которому истец просит в течении 3 дней вернуть ей аванс в сумме 850 000 рублей. (л.д. 6-7), однако до настоящего времени ответчик не исполнил своё обязательство.

Изложенное подтверждается пояснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

При этом суд учитывает, что спорное соглашение выполнено на бланке некоего Агентства недвижимости «Уют», которое в ЕГРЮЛ не зарегистрировано и следовательно не может быть ответчиком по делу. Более того из текста соглашения следует, что оно заключено между истцом и ответчиком ФИО2 как физическими лицами.

В связи с чем в удовлетворении требований в отношении ответчика Агентство недвижимости «Уют» надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору об уплате аванса от 12.08.2016 г. в размере 850 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет истца проверен и принимается судом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 150129, 80 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ей причинены физические либо нравственные страдания, в том числе действиями ответчика, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, однако исходя из всех обстоятельств дела, в том числе характера искового заявления, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний и т.п., суд полагает необходимым снизить размер указанных расходов до 25 000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик Агентство Недвижимости «Уют» и соответчик ФИО2, уведомленные о предъявлении к ним рассматриваемых исковых требований, их сущности, имели возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделали этого, своего представителя в суд не направили, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору об уплате аванса от 12.08.2016 года в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 150129 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Агентству недвижимости «Уют» и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья