Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-585/2023;)~М-670/2023 2-585/2023 М-670/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-40/2024

66RS0013-01-2023-000808-07

Дело № 2-40/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 февраля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11.02.2023 в сумме 1401155 руб. 34 коп., из которых: 1 262 000,00 руб. – просроченный основной долг, 127 937,74 руб. – просроченные проценты, 11 217,60 руб. – пени; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 205,78 руб., взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №***, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 911 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 11.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 262 000,00 руб. под 24,8 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 36 900 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 11.02.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства марки Volkswagen Polo R WRC категории В, VIN №***, 2013 года выпуска, на который просят обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства №*** от 17.08.2023, в размере 911 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению экспертизы рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 30.11.2020 не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Юрал Трейд» о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с части 4 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для того лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат с ним не знакомился.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как видно из материалов дела 11.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 1 262 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,8% годовых,

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Автомобиля, обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности по кредитному договору и не опровергнутого стороной ответчика, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Заключительный счет №*** от 13.07.2023 направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №*** в сумме 1 401 155,34 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Банком требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль.

В обеспечение исполнение обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 предоставлен Банку в залог Автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №***, 2013 года выпуска.

В соответствии с заключением №*** об определении рыночной стоимости транспортного средства от 17.08.2023, представленным стороной истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 911 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от 03.02.2023, карточки учета транспортного средства, судом установлено, что владелец транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №***, 2013 года выпуска М. 03.02.2023 произвел отчуждение Автомобиля в пользу Ш. и с указанной даты по настоящее время новым собственником транспортного средства является М.

Из разъяснений, содержащихся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)"следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен 03.02.2023, к спорным правоотношениям должны быть применены положения о залоге, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года. Более того, на момент заключения кредитного договора и договора о залоге собственником транспортного средства был М., копия свидетельства о регистрации транспортного средства за Ш., представлена стороной истца в качестве приложения к исковому заявлению, который по сведениям ГИБДД до заключения кредитного договора и договора о залоге собственником транспортного средства продал данное транспортное средство Ш., являющегося собственником по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, оснований для обращения взыскания по кредитному договору на спорный автомобиль не имеется.

В связи с отсутствием оснований для обращения взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению также требования Банка о взыскании расходов на проведение экспертизы рыночной стоимости транспортного средства.

На основании части 1 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 настоящего Кодекса к числу таких мер также относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 144 данного Кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №*** от 31.08.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 205 рублей 78 копеек.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 205 рублей 78 копеек, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №***) задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2023 в сумме 1 401 155 (один миллион четыреста одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205 (пятнадцать тысяч двести пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Каменского районного суда Свердловской области от 15.09.2023 в части наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – Седан, VIN №***, год выпуска 2013.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2024 года