Решение № 2-5809/2018 2-5809/2018~М-4577/2018 М-4577/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5809/2018

Дело № 2-5809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ОАО «СК Челябинсгражданстрой» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «СК Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. ФИО3, ФИО4 просят взыскать стоимость работ для устранения недостатков в размере по 66 150 рублей в пользу каждого, неустойку 661 рубль 50 коп. в пользу каждого, с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере по 19 250 рублей в пользу каждого, по оплате экспресс-доставки в размере по 150 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска ФИО3, ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Челябинскгражданстрой» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации истцы выявили недостатки в строительстве, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, которые мешают проживанию, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста составила 132 300 рублей. Претензии истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своих доверителей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Челябинскгражданстрой» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

По условиям договора гарантийный срок на квартиру сторонами не согласован, продавцом такой срок не установлен.

Исходя из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная в договоре квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателям по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, что не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации истцы выявили недостатки в строительстве, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, которые мешают проживанию. Для определения недостатков выполненных работ, расчета стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «УралавтоЭксперт».

Исходя из заключения специалиста выявлено следующее:

- в жилой комнате № (размеры 4,34х4,17 м.) по периметру стен на лицевой поверхности обоев наблюдаются рыжие пятна, на участке потолка на окрасочном слое – волосяные трещины, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стен, на участке пола – неровности поверхности пола;

- в жилой комнате № (размеры 2,86х5,83 м.) на участках стен на лицевой поверхности обоев наблюдаются рыжие пятна, вспучивания обоев, на участке потолка на окрасочном слое – волосяные трещины и рыжие пятна, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены неровности плавного очертания на участке стен;

- в кухне (помещение №, размеры 2,77х4,36 м.) на участке пола наблюдается вздутие линолеума, по периметру – вспучивание обоев, рыжие пятна, за радиатором отопления обои не поклеены, на участке потолка – рыжие пятна, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стен;

- в коридоре (помещение №, размеры 2,84х1,57 м.) на участке пола наблюдается вдавливание линолеума в нишу в покрытии подготовительного слоя, на лицевой поверхности обоев – рыжие пятна, вспучивание обоев, на участке потолка – волосяные трещины, рыжее пятно, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стен;

- в коридоре (помещение №, размеры 3,02х2,40 м.) по периметру стен наблюдаются вспучивания, отклейка обоев, рыжие пятна, по всей площади потолка – неровности (полосы, Шероховатости) подготовительного слоя под окраску, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены неровности плавного очертания поверхности стен, на участке пола – неровности поверхности пола;

- в ванной комнате (помещение №, размеры 1,74х2,91 м.) на участке потолка наблюдаются волосяные трещины, при замерах отклонения поверхности стен от плоскости контрольной 2-метровой рейкой выявлены на участке пола неровности поверхности.

Претензия истцов, направленная в адрес ООО «СК Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездном устранении недостатков в квартире, оставлена без удовлетворения (л.д. 52). На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ если одна из сторон будет уклоняться от исполнения своих обязательств по договору, то другая сторона вправе потребовать возмещения убытков.

На сновании п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым гарантийный срок составляет два года с момента передачи спорной квартиры покупателям, считает, что истцами пропущен вышеуказанный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору каких-либо разногласий между продавцом и покупателями по качеству квартиры не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истцы не предъявляли, не указывали и на наличие каких-либо недостатков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ для устранения недостатков суд отказывает, то требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере по 62 181 рубль в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере по 19 250 рублей в пользу каждого из истцов, по оплате экспресс-доставки в размере по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ОАО «СК «Челябинсгражданстрой» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>