Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО ВТБ (далее – Банк), ссылаясь на то, что между ней и Банком был заключен кредитный договор ... от 14.10.2017 г. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 14.10.2017 г. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 88 253 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 15.10.2017 г. по 14.10.2022 г. Подключение к Программе страхования носило обязательный, вынужденный характер, истице была навязана платная дополнительная услуга, что противоречит действующему законодательству. 17 октября 2017 г. истица оформила заявление на отказ от данной услуги, однако оплаченные ей денежные средства в размере 88 253 руб. возвращены не были, её претензию ответчик также проигнорировал. Поскольку истица обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования в течение двух дней после его заключения, страхования премия подлежит её возврату в размере 100%. Действиями ответчика также ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 88 253 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях на исковое заявление требования ФИО1 не признал, указав при этом, что истица добровольно подписала заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Истец была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает установленную плату, доказательств навязывания и недобровольного использования услуги потребителем истцом в суд не представлено. Истец не вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных Банку за услугу подключения ее к Программе страхования, поскольку Банк фактически исполнил обязательства по ее подключению. Согласно заявлению, подписанному истцом, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 17 650 руб., страховая премия в размере 70 602,40 руб. перечислена банком страховой организации. В адрес страховой компании истец в установленный срок «период охлаждения» с претензией о возврате страховой премии не обращался. Просил в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор ... на сумму 420 253 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В материалах дела имеется заявление истицы на добровольное страхование от 14.10.2017 г. в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором истица выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней и от рисков, связанных с потерей работы, собственноручно поставила подпись в данном заявлении.

Указанное заявление предусматривало согласие на услугу страхования по Программам «Финансовый резерв Лайф+», «Финасновый резерв Профи»: от смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Истица уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятые Банком решения о предоставлении кредита.

Кроме того, истица согласилась со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме проинформирована об условиях договоров страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, размер платы за договор страхования до неё доведен, доведена информация о полной стоимости и конечной цене услуги страхования, предоставлены сведения о видах и услугах страхования, предоставлена возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что заявления и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истицей собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Наличие заявления ФИО1 о согласии на страхование не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем её доводы о том, что подключение к Программе страхования носило обязательный, вынужденный характер, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, при заключении кредитного договора истицей подписано заявление, которым она просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. ..., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «ФИО2 резерв Лайф+», «Финансовый резерв «Профи» на следующих условиях: застрахованное лицо - лицо, оформившее заявление, срок страхования: с 00-00 часов 15.10.2017 по 24-00 часа 14.10.2022, страховая сумма – 420 253 рублей.

Плата по страхованию за весь срок страхования составила 88 253 рублей, из которых: вознаграждение банка 17 650,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 70 602,40 рубля. Плата за страхование была удержана банком из кредитных средств, на что в заявлении было дано согласие ФИО1

Из искового заявления, согласия на кредит, заявления на страхование, возражений Банка следует, что банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 420 253 рублей, в этот же день банк удержал плату за страхование в размере 88 253 рублей из кредитных средств.

В материалах дела имеется претензия, подписанная представителем заявителя, об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в ней.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей до 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования ... от 01 февраля 2017 г. По условиям данного договора в спорных правоотношениях Банк ВТБ (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а ФИО1 - застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвела истица.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Из заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данное условие противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение пяти рабочих дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, при поступлении от страхователя страховщику заявления об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, страхователь обязан вернуть страхователю сумму страховой премии.

Вместе с тем, доказательств того, что правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы ФИО1 воспользовалась в течение пяти дней с даты заключения договора, а также то, что истица направляла заявление об отказе от договора страхования в страховую компанию, материалы дела не содержат.

Так, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении о направлении ФИО1 претензии в Банк в течение двух дней с даты заключения договора страхования, претензия датирована представителем истицы 07 мая 2018 г., направлена в адрес Банка, согласно списка внутренних почтовых отправлений в этот же день, то есть по истечении полугода со дня заключения договора страхования. Кроме того, претензии об отказе от договора страхования в адрес страховой компании истицей не направлялась, исковых требований к страховой компании истицей не заявлено, Банк по требованиям о взыскании суммы страховой премии является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств того, что письменное требования об отказе от исполнения договора было заявлено ФИО1 в страховую компанию и ей получено, истцом не представлено, суд считает, что договор страхования, заключенный истицей, следует считать действующим.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 253 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о взыскании с Банка в её пользу компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 г.