Решение № 2-1606/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело № 2-1606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи – Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя ответчика по ордеру – адвоката Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает следующее.

(дата обезличена) адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Туарег» (государственный регистрационный номер (номер обезличен) застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) (номер обезличен).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 АлексА., управлявший автомобилем «БМВ» (государственный регистрационный номер (номер обезличен)), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "Либерти Страхование" по договору страхования ОСАГО ССС (номер обезличен)

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 431525 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и 432 от (дата обезличена).

Расчет цены иска: 431525 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 311 525,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 311 525,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 315 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, просит произвести взыскание в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12-30 по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 и BMW г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и ему по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н (номер обезличен), был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) (номер обезличен).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW г/н (номер обезличен) была застрахована в ОАО «Либерти Страхование».

Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG г/н (номер обезличен) был осмотрен специалистами ООО «DEKRAPRO» (дата обезличена). Согласно заключению от (дата обезличена), отмеченные повреждения являются следствием произошедшего ДТП.

Согласно акту ООО «АвтоЛюкс» и заказ-наряду от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 426625 руб.

Денежные средства в сумме 426625 руб. и 4900 руб. (за эвакуацию) были перечислены в ООО «АвтоЛюкс» в качестве страхового возмещения на ремонт автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н (номер обезличен), что подтверждено платежными поручениями от (дата обезличена).

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта, по среднерыночным ценам, автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), на момент ДТП, с учетом износа составляет 255106 руб., без учета износа – 265530 руб. (л.д.108-126).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, возмещение ущерба в порядке суброгации не предполагает учет износа автомобиля.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию материальный ущерб из расчета: 265530 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника по полису ОСАГО) = 145530 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме – 4110 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ООО Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 145530 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4110 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) (подпись) Тюгин К.Б.