Постановление № 5-127/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-127/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 апреля 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: <адрес>,

в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> освобожденного <дата> по отбытию наказания, назначенного приговором <данные изъяты><адрес> по <данные изъяты> УК РФ, содержащегося на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское», адреса регистрации в России <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> ФИО1, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (ЦВСИГ), расположенного по адресу: <адрес>, в прогулочном дворе отказался пройти в жилой корпус, на неоднократные требования сотрудников Центра и сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, хватал сотрудников за форменную одежду, чем нарушил, Постановление Правительства № от <дата>, допустил неповиновение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что в указанном протоколе месте и время он действительно задержал прогулку на 2 часа, поскольку им было высказано администратору требование ЦВСИГ о его желании поговорить с начальником ЦВСИГ об изменении распорядка дня в ЦВСИГ, в частности об увеличении времени прогулки. Утверждал, что осознает тот факт, что из-за него не закрыли прогулку, между тем, полагал, что его требования о разговоре с Начальником ЦВСИГ законно, поскольку он страдает тяжелым заболеванием - «туберкулезом» и нуждается в дополнительном пребывании на свежем воздухе. Утверждал, что сопротивление, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены сотрудники полиции П., Р.

П., <дата> рождения в суде показал, что является старшим сержантом полиции МУ МВД России «Новочеркасское» полицейский-водитель, <дата> в 14 ч заступил на службу, после чего поступил вызов по факту неповиновения гражданина, содержащегося в ЦВСИГ, у которого имеются металлические предметы и он отказывается покидать прогулочный двор. По прибытию в ЦВСИГ администратор ЦВСИГ подтвердил информацию поступившую дежурному. Далее он совместно с сотрудниками полиции Р. и Ш. проследовали на территорию прогулочного двора, ФИО1 отказался покинуть прогулочный двор, схватил за форменную одежду, при задержании стал выкрикивать призывы содержащимся в ЦВСИГ гражданам оказать ему помощь в сопротивлении. На вопрос ФИО1 подтвердил, что в связи с неповиновением к нему были применены специальные средства и физическая сила.

Р. , <дата> рождения в суде показал, что является сержантом полиции МУ МВД России «Новочеркасское», по событиям <дата> на территории ЦВСИГ дал показания аналогичные показаниям П.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 кроме свидетельских показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом начальника ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское» п/п полиции Ж.;

- объяснениями свидетеля Б., отобранными уполномоченным должностным лицом, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и норм ст. 25.6, ст. 17.9 Кодекса РФ об АП;

- рапортами сотрудников полиции МУ МВД России «Новочеркасское» П. и Р. , факты изложенные в которых подтверждены в судебном заседании допрошенными;

- рапортом инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Новочеркасское» Ш.

- утвержденным распорядком дня ЦВСИГ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское»;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

- протоколом об административном задержании № от <дата>;

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 находится в ЦВСИГ на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>.

Согласно п. 2 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях МВД РФ или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1306 (в ред. от 17.06.2016) иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, должны соблюдать указанные Правила и установленные руководителем (начальником) специального учреждения распорядок дня специального учреждения, контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы. В суде нашло подтверждение умышленное нарушение ФИО1 распорядка дня специального учреждения, выразившееся в нарушении продолжительности прогулки, самовольного продления прогулки.

Судом, на основании исследованных материалов дела, а так же пояснений ФИО1 и свидетелей установлено, что ФИО1 на требования сотрудников ЦВСИГ не покидал прогулочный двор, что явилось основанием для вызова сотрудников полиции.

Требование сотрудников полиции о необходимости покинуть прогулочный двор и проследовать в жилую зону было законным. Довод ФИО1 о том, что ему не предлагалось сотрудниками полиции добровольно покинуть территории прогулочного двора, а так же довод о том, что им не оказывалось сопротивление сотрудникам полиции, опровергается показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем отклоняется судом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о размере наказания, судья, руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает частичное признание вины. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, личность виновного, а так же общественно опасный характер совершенного правонарушения, в частности срыв режима работы ЦВСИГ и нарушение утвержденного распорядка дня, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Наличие обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть назначено ФИО1 наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не назначается, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 - с <дата> с 16 часов 00минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко