Решение № 2-1686/2020 2-1686/2020~М-1569/2020 М-1569/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1686/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002690-48 Дело № 2-1686/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просило взыскать солидарно с указанных ответчиков, а также иных наследников ШАП задолженность по кредитному договору ***, заключенному 19.09.2013 Банком с ШАП, в размере 114 127 руб. 09 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2013 между Банком и ШАП заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 124 000 руб. 00 коп. под 24,5 % годовых на срок 60 мес. Заемщик обязанность по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. ШАП умер ***, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно с поручителя ФИО3 и наследника ШАП – ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, то с отцом ШАП у его доверителя были длительные неприязненные отношения, наследство после его смерти ФИО1 не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением. На момент смерти наследодателя ФИО1 совместно с ним не проживала.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ФИО3 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ШАП заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 124 000 руб. 00 коп. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 28.07.2020 следует, что заемщик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из свидетельства о смерти I-ПВ ***следует, что ШАП умер ***.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Г КРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответов ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 29.09.2020 № 2448.001/103, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 05.10.2020 № 320-1581, МВД по Республике Хакасия от 23.09.2020 № 5650, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 09.10.2020 № 398, сведений о наличии у ШАП имущества в собственности не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020, за ШАП зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: ***.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ШАП не зарегистрировано.

Сведений о фактическом принятии наследства в виде вышеуказанного гаража наследниками ШАП не имеется, что также следует из пояснений представителя ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания задолженности по кредитному договору *** от 19.09.2013 с ФИО1 либо других лиц, имеющих право на получение наследства после его смерти, не имеется.

В части требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с поручителя ФИО3 суд приходит к следующему.

19.09.2013 в обеспечение исполнения заемщиком ШАП обязательств по кредитному договору *** от 19.09.2013 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства ***.

Пунктом 2.8 указанного договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п. 3.3 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 19.09.2021.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ШАП, отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, а, следовательно, подлежат прекращению и обязательства, вытекающие из договора поручительства.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 482 руб. 54 коп. возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 19.09.2013 с ШАП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2020.