Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации. Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», и третьего лица, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, ФИО3,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее также – МО МВД России «Вышневолоцкий»), Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил:

- признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 апреля 2018 г. у дома 1 на ул. Коммунальная города Вышнего Волочка Тверской области;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указано, что 23 апреля 2018 г. около 14:45 час. на ул. Коммунальная, у дома № 1 города Вышнего Волочка Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-2106, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ВАЗ - 21074, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Определением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России Вышневолоцкий лейтенанта юстиции ФИО5 от 22 июня 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решением Вышневолоцкого городского суда от 25 сентября 2018 г. из мотивировочной части определения от 22 июня 2018 г. были исключены выводы о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, <данные изъяты>, ФИО1, осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом, в остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 22 июня 2018 г., оставлено без изменения. В связи с тем, что второму участнику ДТП - ФИО4 была выдана справка о ДТП с указанием на то, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и причинил повреждения транспортному средству, которую она предъявила страховщику для возмещения ущерба, причиненного, по ее мнению, автомобилем истца, коэффициент «бонус-малус» (далее – КБМ) ФИО1, как участника страховых правоотношений, изменился, что повлекло увеличение суммы страховой премии, уплачиваемой истцом, как страхователем при заключении договора ОСАГО. В ответе УМВД России по Тверской области от 5 декабря 2018 г. не жалобу ФИО1 было указано, что у сотрудника оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», осуществлявшего выезд на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего месте 23 апреля 2018 г. у д. 1 на ул. Коммунальная г. Вышний Волочек Тверской области, отсутствовали полномочия по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии. В отношении сотрудника, выдавшего названную справку, проводилась служебная проверка, было установлено, что последний ранее был уволен из органов внутренних дел. Выдача должностным лицом оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» названной справки повлекла необходимость доказывания ФИО1 своей невиновности в правоохранительных органах и в суде, в связи с чем он испытал нервные потрясения, переживания, отвлекался от своих текущих дел, а также вынужден был уплатить страховую сумму за полис ОСАГО в большем размере, чем ранее, в связи с повышением КБМ.

Определением судьи о подготовке к судебному разбирательству от 1 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области (УМВД России по Тверской области).

Протокольным определением суда от 25 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «Национальная страховая группа-Росэнерго» (ООО «НСГ-Росэнерго»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и доверенности, выданной своему представителю; Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения»; интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 26 июля 2018 г., в судебном заседании иск подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 23 апреля 2018 г. около 14:45 час. на ул. Коммунальная, у дома № 1 города Вышний Волочек Тверской области, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2106, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ВАЗ - 21074, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, по факту которого ФИО4 была выдана справка о ДТП, не предусмотренная на тот момент процессуальными требованиями Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ»; сотрудник ГИБДД не имел право выдавать данный документ; в связи с выдачей названной справки, в которой ФИО1 указан, как лицо, нарушившее ПДД, при заключении истцом договора ОСАГО подлежащая уплате страховая сумма была увеличена в связи с повышением КБМ; ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, а из определения инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России Вышневолоцкий лейтенанта юстиции ФИО5 от 22 июня 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении, было исключено указание на то, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом; из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД по выдаче справки истец понес моральные страдания, которые он оценивает в 100000 руб.; основанием для повышения КБМ истца стала поступившая в страховую компанию информация об имевшем место ДТП, в котором пострадало транспортное средство ФИО4 и последней причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО, при этом сведения о ДТП, о его участниках и допущенных ими нарушениях, а также транспортных средствах были приведены в справке о ДТП, выдача которой не была предусмотрена действующими ведомственными нормативными предписаниями.

В судебном заседании представитель ответчика, МО МВД России «Вышневолоцкий», и третьего лица, УМВД России по Тверской области, ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых содержались следующие доводы.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО5 от 22 июня 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление изменено, из мотивировочной части исключен вывод о том, что истец, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее ТС с причинением материального ущерба. Вместе с тем, исключение из постановления вышеуказанного вывода не отменяет факт ДТП, поскольку транспортному средству ФИО4 причинен ущерб, чем нарушены имущественные права последней. Причинителем материального ущерба является истец. Справка о ДТП была выдана на основании приказа МВД России № 154 от 1 апреля 2011 г. «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», указанный приказ утратил силу на основании Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664. В ответе УМВД России по Тверской области от 5 декабря 2018 г. № 3/187716912480 указано, что к процессуальным документам, оформляемым сотрудниками Госавтоинспекции относятся: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. Также указывается, что в первичном процессуальном документе отражаются сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП, то есть сведения о транспортных средствах, их повреждениях, о полисах ОСАГО, участниках дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в случае выдачи ФИО4 ни справки о ДТП, на незаконность которой ссылается истец, а первичного процессуального документа, предусмотренного процессуальными требованиями, в нем содержались бы сведения о транспортных средствах, их повреждениях, о полисах ОСАГО и участниках происшествия, и при обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения, ФИО4 были бы предоставлены сведения, которые повлекли бы повышение КБМ истца. Следовательно, действия по выдаче справки о ДТП не находятся в прямой причинно -следственной связи с увеличением стоимости полиса ОСАГО истца. Положения статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку предполагают возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, то есть основанием для возмещения вреда являются совершенные в отношении гражданина незаконные действия. Действующим законодательством установлен порядок признания незаконными действий должностных лиц, который закреплен в Кодексе административного судопроизводства Российской федерации, вместе с тем, соответствующее заявление в указанном порядке истцом не подавалось, и незаконными действия сотрудников ГИБДД не признавались. С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных указанными нормами, не имеется. Истцом не приведены доказательства причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий, которые подлежат возмещению по заявленным основаниям. Факт незаконности действий сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий», а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц МО МВД России «Вышневолоцкий» и наступившими для истца последствиями, истцом не доказаны.

В возражениях УМВД России по Тверской области также указано, что поскольку справка о ДТП выдана инспектором оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» с учетом положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Россииской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по линии МВД.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика, МО МВД России «Вышневолоцкий» и третьего лица, УМВД России по Тверской области, ФИО3 пояснила, что факт ДТП с участием истца имел место, действия ФИО1 повлекли причинение имущественного вреда ФИО4, при обращении которой в страховую компанию за страховым возмещением были бы представлены первичные документы, в которых ФИО1 был бы указан в качестве лица, причинившего материальный ущерб, что и явилось бы основанием для повышения КБМ при последующем заключении ФИО1 договора ОСАГО.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Ответчик, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило

Третье лицо, ООО «НСГ-Росэнерго», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения инее представило.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец обосновывает заявленные требования незаконностью действий сотрудников МО МВД Росси «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 апреля 2018 г. около 14:45 час. на ул. Коммунальная, у дома № 1 города Вышний Волочек Тверской области, указывая, что последняя была выдана в нарушение ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 г. около 14:45 час. на ул. Коммунальная, у дома № 1 города Вышний Волочёк Тверской области, произошло ДТП - наезд автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО4 с причинением материального ущерба.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным МО МВД России «Вышневолоцкий», из которого следует, что 29 апреля 2018 г. ФИО4 обратилась с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий», в котором указала, что в период с 23 апреля 2018 г. (с 13:45 час) по 24 апреля 2018 г. (13:00 час) была повреждена правая пассажирская дверь принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21074, <данные изъяты>, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в сумме 15000 руб., просила привлечь к ответственности виновное лицо.

По факту данного обращения было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 29 апреля 2018 г. вынесено определение 69 ВД №052082.

В рамках проверки, проведенной по названному заявлению должностным лицом МО МВД России «Вышневолоцкий», было установлено, что повреждение транспортного средства ФИО4 произошло вследствие неосторожных действий ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-2106, <данные изъяты>

В связи с установлением факта ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, 29 апреля 2018 г. должностным лицом МО МВД России «Вышневолоцкий» составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что участниками ДТП являются: водитель автомобиля ВАЗ-21074, <данные изъяты> – ФИО4, (полис <данные изъяты>, РОСЭНЕРГО), в действиях которой нарушений ПДД РФ нет, и водитель автомобиля ВАЗ-2106, <данные изъяты>, - ФИО1, (полис <данные изъяты> РОСЭНЕРГО), в действиях которого установлено нарушение п.9.10, 8.12 ПДД РФ, также описаны повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП.

Форма справки утверждена приказом МВД Российской Федерации от 01 апреля 2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», а порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее – Административный регламент).

Определением 69 ОД № 053407 ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 22 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место 23 апреля 2018 г. около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочёк Тверской области, с участием автомобилей ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и ВАЗ-21074, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 с причинением материального ущерба, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 сентября 2018 г. указанное определение изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, <данные изъяты>, ФИО1, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом, в остальной части определение оставлено без изменения.

По результатам обращения представителя истца в УМВД России по Тверской области 5 декабря 2018 г. по факту выдачи справки о ДТП, был дан ответ о том, что приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о дорожно-транспортном происшествии; с 4 марта 2018 г. сотрудниками Госавтоинспекции оформляются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом, к которым в частности относятся: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении; при этом в первичном процессуальном документе отражаются сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

Одновременно в названном ответе обращено внимание на то, что у сотрудника ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», осуществлявшего выезд на место ДТП, имевшего место 23 апреля 2018 г. у дома 1 по ул. Коммунальная г. Вышнего Волочка Тверской области, отсутствовали полномочия по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии. В адрес МО МВД России «Вышневолоцкий» направлено письмо о проведении служебной проверки по данному факту.

Из ответа МО МВД России «Вышневолоцкий» от 11 декабря 2018 г. следует, что в отношении сотрудника проведена служебная проверка, ранее он был уволен из органов внутренних дел.

Впоследствии на запрос судьи Вышневолоцкого городского суда от 13 марта 2019 г. начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» был дан ответ о том, что служебная проверка по факту выдачи сотрудником оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» справки о ДТП, имевшем место 23 апреля 2018 г. у дома 1 по ул. Коммунальная г. Вышнего Волочка Тверской области, при отсутствии полномочий, не проводилась.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда незаконностью действий сотрудников ГИБДД по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, повлекших повышение стоимости полиса ОСАГО в отношении заключаемых им договоров страхования, из-за увеличения КБМ в связи с наличием информации о наступлении страхового случая (23 апреля 2018 г.).

При этом представитель истца в судебном заседании указал, что основанием для повышения КБМ истца стала поступившая в страховую компанию информация об имевшем место ДТП, в котором пострадало транспортное средство ФИО4 и последней причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО, при этом сведения о ДТП, о его участниках и допущенных ими нарушениях, а также транспортных средствах были приведены в справке о ДТП, выдача которой не была предусмотрена действующими ведомственными нормативными предписаниями.

Так форма справки о дорожно-транспортном происшествии, выдаваемой подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, была утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2011 года N 20671, и содержала, в том числе информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

20 октября 2017 г. вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года № 48459, которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Таким образом, с указанной даты при оформлении ДТП сотрудникам полиции необходимо оформлять исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении, при этом в первичном процессуальном документе необходимо отражать сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

Как следует из материалов дела в рамках проведения административного расследования по факту обращения ФИО4 о повреждении принадлежащего ей транспортного средства, было установлено, что 23 апреля 2018 г. у дома 1 по улице Коммунальная г. Вышнего Волочка Тверской области произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО4 и истец ФИО1

Сведения о названном ДТП: о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия, были внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную сотрудником МО МВД России «Вышневолоцкий» 29 апреля 2018 г.

Также информация о факте ДТП была изложена в определении 69 ОД № 053407 от 22 июня 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец, заявляя об отсутствии оснований для выдачи справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием его, как второго участника происшествия, нарушившего Правила дорожного движения, ссылается на решение Вышневолоцкого городского суда от 25 сентября 2018 г. которым из мотивировочной части указанного определения исключены сведения о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом.

Обосновывая своё требование о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» истец указывает на отсутствие у них соответствующих полномочий в связи с изданием приказа МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 г.

Требования о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии и взыскании денежной компенсации морального вреда истец связывает с наступившими последствиями в виде увеличения КБМ при оформлении договора ОСАГО.

Суд принимает во внимание, что оспаривание действия должностного лица органа внутренних дел в рамках гражданского судопроизводства неразрывно связано с заявленным материально-правовым требованием, в данном случае требованием о компенсации морального вреда.

Следовательно, при разрешении требования о признании незаконным действий должностных лиц органов внутренних дел следует установить причинно-следственную связь между данными действиями и наступившими последствиями в виде нравственных и (или) физических страданий.

В свою очередь причинение нравственных страданий истец связывает с увеличения КБМ при оформлении договора ОСАГО.

В этой связи суд считает необходимым дать правовую оценку требованию истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО (ООО «НСГ-Росэнерго») серии <№> от 30 августа 2017 г., срок действия по 29 августа 2018 г., размер КБМ составляет 0,5, ФИО1 уплатил страховую премию в размере 2059 руб.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО (ООО «НСГ-Росэнерго») серии <№> от 30 августа 2018 г., срок действия по 29 августа 2019 г., размер КБМ составляет 0,8, ФИО1 уплатил страховую премию в размере 3294,40 руб.

Обстоятельство, связанное с увеличением КБМ подтверждается и сведениями, содержащимися в базе данных Российского союза автостраховщиков.

В частности, из запроса на расчёт КБМ № 122563064 от 22 февраля 2019 г. указано на страховое возмещение по ДТП 23 апреля 2018 г. (полис серии <№>, страховщик ООО «НСГ-Росэнерго»), КБМ водителя по договору 0,5; КБМ для указанных данных составляет 0,8

Таким образом, увеличение КБМ повлекло увеличение размера страховой премии.

Поскольку требование о компенсации морального вреда истец связывает с увеличением КБМ по заключении договора ОСАГО, суд считает необходимым определить правовую природу данного коэффициента.

Базовые ставки и коэффициенты закреплены в статье 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая содержит следующие положения.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьёй 8 настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 1).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт «б» пункта 2).

Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении премии по договору обязательного страхования (Приложение 4)

Так пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что при определении размера коэффициента КБМ используются сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - АИС ОСАГО).

При определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и компенсационная выплата, сведения о которых были зарегистрированы в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.

Для определения коэффициента КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.

В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ.

Таким образом, размер КБМ зависит от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Суд учитывает, что 25 сентября 2018 г. ДТП, как событие, имело место с участием ФИО1 и ФИО4 Сведения о данном событии являются публичными.

Поскольку увеличение КБМ влечёт за собой увеличение имущественных расходов в виде уплаты страховой премии при заключении договора ОСАГО в большем размере, то, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда связано с причинением имущественного вреда.

Однако действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В связи отсутствием оснований для компенсации морального вреда суд считает суд необходимым отказать истцу в удовлетворении иска и в части требования о признании незаконным действия сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 апреля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в иске, то уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. возмещению не подлежит, в связи с чем истицу следует отказать в удовлетворении требования о возмещении данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 23 апреля 2018 года у дома 1 на улице Коммунальная города Вышнего Волочка Тверской области, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев