Решение № 2-790/2021 2-790/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-790/2021

№ 91RS0008-01-2021-000999-12

2-790/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 27 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Джанкоя Республики Крым, МУП «Городская управляющая компания», о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

5 марта 2021 года истец обратился в суд с иском, требования которого уточнил 17.06.2021 и указывает, что с 30.05.2000 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако ордер на вселение он не имеет, что стало основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма. Просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатами 217, 219 в доме <адрес>, обязать МУП заключить с истцом договор социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Джанкой в судебное заседание не явилась, согласно возражениям на иск от 07.07.2021 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец вселился в общежитие незаконно с нарушением законодательства Украины, поскольку решение о предоставлении ему жилой площади в общежитии не принималось, ордер на вселение не выдавался, законных оснований для проживания в комнатах общежития истец не имеет.

Представитель ответчика МУП «Городская управляющая компания» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что в пользовании истца находятся 2 комнаты в общежитии, задолженность погасил полностью. В удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договора социального найма просил отказать, т.к. права истца на заключение договора найма не нарушены, а при удовлетворении судом требований истца, МУП заключит с ним договор социального найма добровольно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ закреплено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом, согласно положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

А согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Республики Крым, без ограничения срока их действия, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на проживание, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и признается Российской Федерацией после принятия в её состав Республики Крым.

Согласно ст. 128 ЖК Украины (действовавшего на момент вселения истца) порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола. Единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер (ст. 58 ЖК Украины).

Вместе с тем, согласно ст. 61 ЖК Украины пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера между ЖЭО и нанимателем (гражданином, на чье имя выдан ордер).

Судом установлено, что истец ФИО3 в 2000 году вселился в комнаты № 217, 219 общежития № по <адрес>, площадью 35,0 кв. (л.д. 9, 103), на его имя заведена карточка ф.16 и открыт лицевой счет (л.д.88). С 30.05.2000 истец ФИО3 постоянно проживает в комнатах № 217, 219 указанного общежития, имеет самостоятельную регистрацию места жительства по этому адресу (л.д. 8, 63, 88), другого жилья для проживания не имеет (л.д. 37), состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 39).

Документы, подтверждающие право вселения ФИО3 в комнаты общежития отсутствуют, решение о предоставлении ему жилого помещения в архиве отсутствует, ордер истцу не выдавался (л.д. 39).

Однако, согласно типовым договорам от 02.11.2007, 24.11.2008, 08.10.2010 и 04.04.2013 оплата коммунальных услуг производится истцом ФИО3 в отношении комнат № 217, 219 в доме № по <адрес> (л.д. 11-12, 13-16, 17-18, 19-20), следовательно, коммунальные службы, в том числе и предшественник МУП «ГУК», признавали Скрицкого нанимателем.

Факт открытия на имя истца лицевого счета, заключение с ним договоров на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг, регистрация места жительства истца по указанному адресу свидетельствуют о том, что между балансодержателем жилого дома № по <адрес> и ФИО3 30.05.2000 (дата вселения и регистрации места жительства истца) был заключен договор найма жилого помещения – комнат 217, 219, письменная форма договора найма в виде нескольких документов была соблюдена, о чем свидетельствует совокупность вышеназванных письменных доказательств.

Суд также обращает внимание на то, что за весь период с января 2007 года по настоящее время, пока жилой находится в муниципальной собственности, собственник жилья (в настоящее время администрация г. Джанкой), достоверно зная о проживании в комнатах 217, 219 истца без ордера на заселение, не предпринял действий, направленных на его выселение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что само по себе отсутствие ордера на вселение истца в спорные комнаты не может служить основанием для вывода о том, что проживание истца было безосновательным, поскольку судом установлено и нашло свое подтверждение, что 30.05.2000 между ФИО3 и представителем собственника жилого дома № по ул. <адрес> был заключен договор найма комнат № 217, 219, следовательно, у истца ФИО3 возникло право пользования указанным жилым помещением, а, поскольку названный договор найма, заключенный по законодательству Украины, не прекратил своего действия после 21.03.2014 (не расторгнут, не признан недействительным, не истек срок его действия), за истцом сохраняется право пользования жилым помещением по настоящее время в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ.

Вместе с тем, суд отказывает в иске ФИО3 о возложении на МУП обязанности по заключению с ним договора соцнайма, поскольку считает, что его права управляющей компанией не нарушены. Письмом от 26.01.2021 (л.д. 21) МУП «ГУК» предоставил истцу список документов, необходимых для заключения договора соцнайма, и обратил внимание на отсутствие у нго решения о предоставлении комнат в общежитии. Решение суда о признании за истцом права пользования жилым помещением будет для управляющей компании основанием для заключения договора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатами 217, 219 в доме № по <адрес>, жилой площадью 35,0 кв.м.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 02.08.2021.