Апелляционное определение № 33-200/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Дрей В.Д. Дело № 33-200/2026

№ 2-255/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,

судей Андреевой А.В., Бадмаевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита, возложении обязанности произвести перерасчет платежей и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО11 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 078 053 руб. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 84 месяца, с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 18,50% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПРОМО СБС помощь на дороге. В случае расторжения/не возобновления договора на приобретение дополнительной услуги в период до полного исполнения заемщиком обязательство по договору, с даты, следующей за платежной датой, после получения кредитором информации о расторжении/не возобновлении договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта. Из п.6 Индивидуальных условий следует, что платеж за дополнительную услугу ПРОМО СБС помощь на дороге составляет 209 253 руб., который был выплачен в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование». При указанных обстоятельствах между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «Помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора страхования, направив в адрес страховой организации соответствующие заявление. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело возврат страховой премии в размере 209 253 руб., после чего ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке повысило процентную ставку до 25%, что привело к изменению размера ежемесячного платежа с 22 975 руб. 38 коп. до 27 225 руб. 68 коп.

Просил суд признать пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», недействительным в части следующего условия: процентная ставка указана с учетом дисконта в размере 6,50% годовых, предоставляемого при оформлении дополнительной услуги ПРОМО СБС помощь на дороге. В случае расторжения/не возобновления договора на приобретение дополнительной услуги в период до полного исполнения заемщиком обязательство по договору, с даты, следующей за платежной датой, после получения кредитором информации о расторжении/не возобновлении договора на приобретение дополнительной услуги процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта, но не выше размера процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, действующей на дату повышения процентной ставки, обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», с момента повышения процентной ставки с 18,50% до 25% годовых с учетом применения процентной ставки в размере 18,50% годовых, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, не явилась, его представитель ФИО11 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита, возложении обязанности произвести перерасчет платежей и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

На решение суда представителем истца ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО11 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7, ФИО5 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО6 не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюбитель» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки LADA, № New LADA Granta, идентификационный номер (VIN №, 2025 года выпуска, серого цвета. Стоимость автомобиля 1 156 000 руб.

В тот же день между истцом и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 078 053 руб. на срок 84 месяца. Из представленной суммы денежные средства в размере 808 800 руб. использованы на оплату стоимости транспортного средства, 60 000 руб. – на оплату приобретаемых дополнительных услуг ООО «Юридический Гарант», 209 253 руб. – на оплату приобретаемых дополнительных услуг ООО СК «Сбербанк Страхование». Сумма в размере 116 000 руб. оплачивается за счет собственных средств.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,50% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено погашение кредита 84 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 975 руб. 38 коп., 22 числа каждого месяца. Платеж за дополнительную услугу «ПРОМО СБС «Помощь на дороге» в размере 209 253 руб. подлежит уплате в дату заключения договора. Общая сумма платежей равна 2 139 184 руб. 92 коп.

Из п.18 Индивидуальных условий договора следует, что денежные средства в размере 209 253 руб. перечислены заемщиком в ТСП СК «Сбербанк Страхование» на оплату приобретаемой дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования приобретенного им транспортного средства модели LADA, марки Granta, идентификационный номер VIN №, о чем выдан полис-оферта страхования транспортных средств «Помощь на дороге» серии 077SE № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора страхования, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» возвращена произведенная за услугу оплата в размере 209 253 руб., а также Банком повышена процентная ставка за пользование кредитом до базовой согласованной - 25% годовых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 819 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 7, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что истец реализовал свое право на отказ от услуги, денежные средства были ему возвращены. Его собственноручная подпись в анкете-заявлении, заявлении на подключение услуги ПРОСО СБС «Помощь на дороге» с согласием на подключение услуги, не содержащими каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от подключения к спорной услуги. Включение суммы стоимости дополнительной услуги в сумму кредита, не свидетельствовало о принуждении банком истца к заключению договора.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" среди условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона N 395-1).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона (ч. 9). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 078 053 руб. на 84 мес. под 18,50% годовых.

Согласно приведенному выше договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование им – 18,50%, а также порядок его погашения.

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в ранее заключенный договор и установлении пониженного размера процентной ставки по кредитному договору – 6,50% годовых, а также размера ежемесячных платежей (п.4 Индивидуальных условий потребительского договора).

Размер комиссии на указанных условиях составил 209 253 руб. Комиссия была уплачена истцом и возвращена ему в связи с отказом ФИО1 от услуги, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что в случае расторжения/не возобновления договора на приобретение дополнительной услуги в период до полного исполнения обязательств по договору, с даты, следующей за платежной датой, после получения кредитором информации о расторжении/ не возобновлении договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта, не выше размера процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, действующей на дату повышения процентной ставки.

На момент заключения спорного кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в июле 2025 г., категории нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога, потребительские кредиты на рефинансирование задолженности свыше одного года и свыше 300 000 руб. составило 18% годовых, предельное значение – 29,9% годовых, то есть предусмотренная кредитным договором между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» процентная ставка в размере 25% не превышает установленные Центральным Банком Российской Федерации значения, и не ущемляет его права как потребителя.

Вопреки доводам стороны истца, что Банк не предоставил заемщику возможность оценить экономическую целесообразность приобретения дополнительной услуги, и что он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, его полной стоимости и условий предоставления дополнительных услуг, указанные утверждения не соответствуют фактически обстоятельствам дела. До заключения потребительского кредитного договора истцу была предоставлена полная, достоверная и доступная информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, перечне и стоимости дополнительных услуг, а также о праве отказаться от них.

Истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью. Каких-либо доказательств навязывания услуг, ограничения свободы волеизъявления либо введение в заблуждение материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы вывода суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным, обоснованным, и не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи А.В. Андреева

О.В. Бадмаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026.