Решение № 12-24/2019 12-466/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку схема с места совершения административного правонарушения является неполноценной, составлена без понятых, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, который является инспектором ДПС, а соответственно заинтересованным лицом. Кроме того, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что перед перекрестком /адрес обезличен/ она придерживалась левого ряда, в связи с отсутствием предписывающихся знаков перед указанным перекрестком, и не умышленно, ввиду темного времени суток и тумана продолжила движение, как указано на схеме. Также мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, к которым заявитель относит тот факт, что совершенное нарушение является единственным, ранее она не привлекалась к административной ответственности, автомобиль является единственным движимым имуществом в семье, и, поскольку место работы располагается в /адрес обезличен/ то водительские права необходимы для того, чтобы добираться на работу.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное наказание на штраф.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Существо правонарушения состояло в том, что в /адрес обезличен/, ФИО1 /дата обезличена/. в 22:50, управляя автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, нарушила ПДД РФ – общие положения п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.2, двигаясь по проезжей части, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД РФ.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об

административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения. С указанными процессуальными документами ФИО1 была согласна, о чем имеется её подпись, в связи с чем довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена не верно является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что перед перекрестком /адрес обезличен/ она придерживалась левого ряда, в связи с отсутствием предписывающихся знаков перед указанным перекрестком, и не умышленно, ввиду темного времени суток и тумана продолжила движение, как указано на схеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не снимают с водителя обязанности при управлении транспортным средством соблюдать требования Правил дорожного движения.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, который является инспектором ДПС, а соответственно заинтересованным лицом, является необоснованным, так как у сотрудника ДПС не было оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальных пределах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного постановления мирового судьи в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: