Постановление № 1-20/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гладкая О.М.

с участием старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Кургана А.В. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные>

ФИО3, <иные данные>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в самоуправстве, причинившем существенный вред потерпевшей Потерпевший №1, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, около 15 часов 45 минут, в своем автомобиле марки <иные данные>», государственный регистрационный знак №», около магазина автозапчастей, расположенного в <адрес>, ФИО3, полагая себя собственником принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона мapки <иные данные> IMEI: №, стоящего 30000 рублей, в связи с передачей Потерпевший №1 денежных средств в период совместного проживания с ней в размере более 36000 рублей, которая ФИО12, в том числе использовала для погашения кредита, взятого на приобретение указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовал от сидящей на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 передать ему указанный мобильный телефон. Получив отказ от Потерпевший №1 передать ему телефон, ФИО3 самостоятельно, против ее воли, вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, которым пользовался до его изъятия следователем <дата>.

По данному факту <дата> старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Курганом А.В. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Кургана А.В. от <дата> деяния подозреваемого ФИО3 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Кургана А.В. от <дата> удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО3 о направлении уголовного дела в суд для прекращения в отношении него указанного уголовного дела и уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<дата> следователь, с согласия руководителя военного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь в постановлении указал, что ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, указав в расписках, что не желают участвовать в рассмотрении ходатайства.

Старший помощник военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО5 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что ФИО3 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие с ходатайством следователя, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Пуценко В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Курганом А.В. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону <иные данные> Кургана А.В. от <дата> деяния подозреваемого ФИО3 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> – она получила от ФИО3 свой мобильный телефон, 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда и приняла извинения от последнего.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО3, проходящего военную службу по контракту.

С учетом материального положения ФИО3 устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании положений ст.81УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

перечисленные на л.д. 174-187; 188-190 материалов уголовного дела - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «<иные данные> принадлежащий Потерпевший №1 и имеющий IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 109), считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в суде, в сумме 1350 (тысяча триста пятьдесят) рублей в соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Белогорскому гарнизону <иные данные> Кургана А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО6 для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 174-187; 188-190 материалов уголовного дела, хранить при уголовном деле.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки <иные данные> имеющий IMEI: №, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1350 (тысяча триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бордин