Решение № 2-5343/2019 2-5343/2019~М-5487/2019 М-5487/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-5343/2019

63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR 128Gb, imei №, стоимостью 59990 руб. В течении гарантийного срока, в течении пятнадцати дней с момента его приобретения во время эксплуатации сотового телефона проявился дефект, у телефона стал пропадать звук, при разговоре не слышно собеседника. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат надлежащим образом по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. В ответ на указанную претензию ответчик предложил истцу предоставить аппарат для проверки качества по адресу: <адрес>, каб.416, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по указанному адресу с неисправным аппаратом. В присутствии истца была проведена диагностика органолептическим методом нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефект в условиях сервисного центра подтвердился, был выдан акт предварительной проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на претензию, в котором указано на то, что заявленный недостаток подтвердился. Однако ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования. После проведения проверки дефект продолжал присутствовать, а звук пропадать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового аппарата Apple iPhone XR 128Gb, imei №, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 59990 руб. за сотовый телефон Apple iPhone XR 128Gb, imei №, взыскать неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 35088,30 руб.; взыскать денежную сумму за оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.;., взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 36794,45 руб., расходы на почтовые отправления в размере 62,30 руб.; взыскать денежные средства по договору поручения в размере 10000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретённый товар в размере 1 % (599,90 руб.) от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128Gb, imei №. Цена товара составила 59990 руб. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 7).

В процессе эксплуатации был выявлен дефект – у телефона стал пропадать звук, при разговоре не слышно собеседника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику направлена претензия с требованием возврата денег за товар (л.д.10), факт направления указанной претензии подтверждается кассовым чеком на сумму 12,30 руб. (л.д.11, 11 оборот) и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.12, 12 оборот).

В ответ на указанную претензию ответчик предложил истцу провести проверку качества товара и рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, в связи с чем пригласил ФИО1 явиться по адресу: <адрес>, каб.416 ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 (л.д.13).

Акт предварительной проверки качества показал, что в ходе осмотра недостатков в аппарате не выявлено, в связи с чем в удовлетворении требований потребителя невозможно в связи с отсутствием дефекта (л.д.38) в связи с чем, ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» отказано удовлетворении явленного истцом требования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-левел».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К-19 в телефоне Apple iPhone XR 128Gb, imei № имеется заявленный потребителем дефект в виде нарушения работоспособности - не работает динамик разговорный, отсутствует звук. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного дефекта, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Существенность юридический термин, не входит в компетенцию технического эксперта. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика, т.е. выявленный дефект является устранимым. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика. По информации АСЦ «Iport» (<адрес> ТК «Амбар») модуль разговорного динамика, меняется в сборе с дисплейным модулем. Стоимость замены дисплейного модуля составляет 18990 рублей Время необходимое для замены запчасти составляет от 1 до 5-и дней. Следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного дефекта, а также следы замены деталей не обнаружено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Телефон марки Apple iPhone XR 128Gb, imei №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку по настоящему делу недостатки товара были выявлены в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на претензии (л.д.31), отчетом о почтовом отправлении с идентификатором 44303434014631 (л.д.12), почтовым оттиском от ДД.ММ.ГГГГ на конверте (л.д.32) и квитанцией об отправке (л.д.11, оборот 11), однако удовлетворения требований претензии ответчиком не было исполнено, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35088,30 руб., а также взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда до 10000 рублей.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 руб.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 5000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы истцом в размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в размере 62,30 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и чеком к нему (л.д.16), которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 2299,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 59990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10000 руб., штраф за в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 62,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта размере 12000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 599,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone XR 128Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2299,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.