Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-5767/2018;)~М-5410/2018 2-5767/2018 М-5410/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело №2-222/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 27 марта 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) – ФИО4, действующей на основании доверенности 23АА8231055 от 03.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\3 долю жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца Н., умершего <...>, на принадлежащую наследодателю 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., литер Ааа1, расположенного по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца Н. она приняла наследственное имущество в виде указанного недвижимого имущества, в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако, свидетельство выдано не было в связи с наличием спора. ФИО1 приняла наследство фактически, проживает в спорном жилом доме с 2008 года, оплачивает коммунальные и иные платежи, выполнила капитальные работы по реконструкции дома, произвела замену газопровода и водопровода. Указывает, что ни наследодатель Н. ни ответчики по первоначальному иску в спорном жилом доме не проживали более 10 лет, после смерти отца ответчики уклонились от содержания наследственного имущества, в том числе, оплате коммунальных услуг. Истица ФИО1 не может в установленном законом порядке оформить право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома, свои требования мотивирует тем, что <...> в <...> умер его отец Н.., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец ФИО3 является наследником первой очереди, равно как и ответчики ФИО1 и ФИО2 Он зарегистрирован по месту жительства в наследственном доме, проживал в нем с 2014 года с момента освобождения из мест лишения свободы по 2015 год. ФИО3 не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, он после смерти отца в течение 6 месяцев фактически принял наследство, оплатил долги отца, понес расходы по погребению, забрал его фотографии, настенные часы, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на 1/9 долю наследственного имущества.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома, свои требования мотивировал тем, что до смерти отца поддерживал с ним отношения, помогал материально, оказывал иную помощь. В установленный законом срок к нотариусу истец ФИО2 не обращался, поскольку ФИО1 посоветовала ему этого не делать, но он фактически принял наследство, принимал участие в похоронах, взял себе после смерти наследодателя его фотографии.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что длительное время проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, налоги, несла материальные затраты на его содержание, ремонт, а ответчики никакого участия в расходах не принимали.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, на удовлетворении своих требований настаивал. Суду пояснил, что до смерти отца он жил с ним вместе в <...>, после смерти отца Н. приезжал к сестре, пытался решить имущественный спор мирным путем, однако, ФИО1 его выгнала. В установленный законом срок ФИО2 не обратился с заявлением о принятии наследства, так как в конце 2017 году у него сгорел дом, было финансовые и иные трудности, кроме того, сестра ФИО1 посоветовала ему этого не делать, поясняя, что имущество является наследственным и никуда оно не денется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований своего представителя ФИО3 настаивала. Суду пояснила, что ФИО3 находился в местах лишения свободы с 2014 года по 2015 год, приехал жить в спорный жилой дом, однако, его сестра ФИО1 выгнала из домовладения. После смерти отца ФИО3 забрал себе личные фотографии отца, погасил долги, принимал участие в расходах на погребение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж. суду показала, что после смерти Н. сын умершего ФИО2 принимал участие в расходах на погребение – им понесены расходы на рытье могилы, приобретение конфет на поминальный стол и другие расходы, всего потратили примерно 6000 или 7000 рублей, денежные средства были потрачены в её присутствии. Со слов Т. свидетелю известно, что деньги на похороны давал также давал ФИО3 Одежду умершего отца отдали соседу, фотографии отца ФИО2 забрал себе.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Н. суду показал, что является двоюродным братом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Осенью 2017 года умер отец сторон по делу, свидетель сообщил об этом Александру и Павлу, передал ФИО3 25000 рублей на похороны, поскольку у родственников денежных средств на погребение не было, впоследствии указанные денежные средства ФИО3 вернул свидетелю.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Н. суду показала, что <...> умер Н. С.Н., о чем ФИО5 сообщили родственники, денег на похороны у последних не было, в связи с чем она – ФИО5 и ФИО6 отвезли 25000 рублей ФИО3, последний занимался похоронами, впоследствии эти денежные средства ФИО3 им вернул в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4, свидетелей Н., Н., Ж., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Н.. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения суда от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...>.

<...> Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2\3 доли спорного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> – доставшихся ей после смерти матери. ФИО1 до смерти отца и после его смерти жила и продолжает проживать в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные и иные необходимые платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии, выполнила капитальные работы по реконструкции, провела замену газопровода и водопровода, ухаживает за земельным участком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергались сторонами.

Стороны по делу – ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются детьми умершего Н.

После смерти наследодателя Н. открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца Н., поскольку участвовала в расходах на погребение отца, осталась проживать в спорном жилом доме, забрала документы, иные вещи в течение шести месяцев после его смерти осуществляла уход за спорным жилым домом, оплачивала коммунальные и иные необходимые платежи, выполнила капитальные работы по реконструкции, провела замену газопровода и водопровода, ухаживает за земельным участком, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) – родные братья истицы ФИО2 и ФИО3 также совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца:

ФИО3 участвовал в расходах по погребению наследодателя, после смерти отца забрал себе личные вещи наследодателя, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Н. Показания указанных свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательно сообщили суду о юридически значимых для дела обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, их косвенной или иной заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не установлено.

ФИО2 также принимал участие в расходах на погребение, забрал личные вещи наследодателя, что подтверждается показаниями свидетеля Ж. Показания указанного свидетеля суд считает правдивыми, поскольку она последовательно сообщила суду о юридически значимых для дела обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, её косвенной или иной заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не установлено.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основаниист.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти Н. истица по первоначальному иску (ответчица по встречному) ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство фактически, в связи с чем, в силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, жилой дом и земельный участок, расположенные в <...> ЗВТ, <...> принадлежат им со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя Н., по 1/9 доле в общей долевой собственности.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти Н., являвшегося собственником 1\3 доли спорного жилого дома, соответственно, стороны по делу приобретают равные права на указанное имущество.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что исковые требования истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному) ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома и встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3 не совершили действий, свидетельствующих о принятии наследства, а ею напротив, спорный жилой дом поддерживался в надлежащем состоянии, производились материальные траты на его ремонт, что предоставляет ей безусловное право на получение всей доли в наследстве, суд считает основанными на неверном толковании норм права и опровергаются фактически установленными судом обстоятельствами:

ФИО1, являясь собственником 2\3 долей спорного жилого дома проживала в нём до смерти наследодателя и проживает в нем по настоящее время, в связи с чем не имеет преимущественного положения перед другими наследниками, поскольку в силу норм Гражданского Кодекса РФ она, являясь собственником, в силу закона несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, оплату коммунальных услуг и налогов.

Доводы ФИО3 о фактическом принятии наследственного имущества после смерти отца в виде погашения долгов наследодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, договоров займа между умершим Н. и иными лицами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., литер Ааа1, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., литер Ааа1, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/9 долю жилого дома общей площадью 103,8 кв.м., литер Ааа1, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Исключить из числа собственников на 1/3 долю жилого дома Н., <...> года рождения, умершего <...>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко