Апелляционное определение № 33А-344/2026 33А-6211/2025 от 20 января 2026 г.

72RS0<.......>-29

В суде первой инстанции <.......>а-6376/2025

Дело <.......>а-344/2026 (33а-6211/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«административный иск Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки Правительства Тюменской области.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управления МЧС России по Тюменской области №38/1/1 от 06 мая 2025 г».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснения представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Тюменской области и заинтересованного лица старшего дознавателя отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4, представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Тюменской области и заинтересованного лица заместителя начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области ФИО6, ФИО7, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области (далее по тексту также Департамент, административный истец) обратился с административным иском к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (далее по тексту также ГУ МЧС по Тюменской области, административный ответчик) об оспаривании акта проверки, предписания, действий должностных лиц МЧС России по Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2025 года на основании Распоряжения № 38 заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО8 от 02 апреля 2025 года сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Правительства Тюменской области с целью проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных предписанием № 36/1/1 от 16 мая 2024 года. По результатам проверки составлен акт № 38 от 06 мая 2025 года, административному истцу в лице заместителя директора Департамента было выдано предписание № 38/1/1 от 06 мая 2025 года об устранении выявленных проверкой нарушений реализации полномочий со сроком его исполнения до 1 марта 2026 года. В пункте 1 предписания указано, что нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и части 1 статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов Тюменской области не позволяет обеспечить время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских округах не более 10 минут, а в сельских поселениях - не более 20 минут). Настаивает, что указанные акт и предписание подлежат отмене, поскольку подготовлены контрольным органом с нарушением действующего законодательства, так как в ходе проверки не был определен объект контроля и неверно указан субъект проверки (контролируемое лицо), а положенные в обоснование документов сведения противоречивы и не соответствуют законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в карточке проверки единого реестра контрольных мероприятий в качестве контролируемого лица указано Правительство Тюменской области, между тем данные о типе и виде объекта контроля отсутствуют, адрес определен - ул. Максима Горького д. 72. Приводя положения пункта 65 части 1 статьи 44, части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 2 статьи 5, части 1 статьи 37, пункта 29 статьи 38 Устава Тюменской области, пункта 2.22 постановления Губернатора Тюменской области от 18 апреля 2005 года № 35 «О структуре исполнительных органов государственной власти Тюменской области», пунктов 1.1, 2.6.7 «Положения о Департаменте гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области», утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 18 января 2019 года № 14-п, указывает, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области является исполнительным органом государственной власти, самостоятельно осуществляющим полномочия в сфере пожарной безопасности. Однако, фактически проверка проводилась не в отношении Правительства Тюменской области, а в отношении Департамента. Кроме того, оспариваемое предписание не было вручено проверяемому лицу Правительству Тюменской области, а выдано заместителю директора Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области. Считает, что при проведении проверки не рассмотрена информация, направленная Департаментом 04 марта 2025 года во исполнение предписания от 06 мая 2024 года. Указывает, что в оспариваемом предписании не конкретизировано какое именно полномочие не исполнено, была направлена подробная информация о проделанной работе в рамках исполнения обязанностей в области пожарной безопасности. Обращает внимание на то, что в 2024 году уполномоченным органом создан отряд государственной противопожарной службы № 3 Противопожарной службы субъекта, с 01.04.2024 в его состав вошли 11 муниципальных постов пожарной охраны в Заводоуковском городском округе и Упоровском муниципальном районе, а с 01.07.2024 в его состав вошли еще 9 постов пожарной охраны (Голышмановский ГО, Аромашевский, Армизонский и ФИО9). Общая численность подразделений отряда ГПС №3 составляет 20 отдельных постов со штатной численностью 108 единиц и аппаратом управления 8 единиц. В 2024 году в целях противопожарного прикрытия населенных пунктов, создано три поста пожарной охраны с дислокацией в с. Киева Ялуторовского муниципального района, в с. Смирное Казанского муниципального района и в с. Второпесьяново Ишимского муниципального района. С 01.01.2025 создан отряд ГПС №4 (место дислокации г. Тобольск) с 01.04.2025 в его состав вошли 12 муниципальных постов пожарной охраны в Тобольском и Уватском муниципальных районах, а с 01.07.2025 в его состав войдут ещё 11 муниципальных постов пожарной охраны в Вагайском и Ярковском муниципальных районах. Общая численность подразделений отряда ГПС № 4 составит 23 отдельных поста со штатной численностью 118 единиц личного состава. В 2025 году для прикрытия населенных пунктов запланировано создать пять постов пожарной охраны с. Голышманово Голышмановского муниципального образования, с. Боровинка Заводоуковского муниципального образования и с. Ворсиха Сорокинского муниципального района, а также в двух населенных пунктах Тобольского муниципального района, к которым отсутствует постоянное автомобильное сообщение, д. Ачиры и с. Лайтамак. Также увеличена численность личного состава отдельного поста с. Сартам Викуловского муниципального района на 4 единицы. В то же время, из требований административного ответчика невозможно определить от какого из подразделений пожарной охраны не обеспечивается время прибытия подразделения к месту вызова, при этом в акте проверки и предписании местом проведения указан адрес Правительства Тюменской области по ул. Володарского д. 45. При проведении проверки документы по планированию размещения зданий пожарных депо не запрашивались, населенные пункты, где размещены здания пожарных депо объектом проверки не являлись, в акте не указаны. Приводя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 309-КГ17-4669 от 22 мая 2017 года, указывает, что в предписании не отображено, какие требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не исполняются, выводы о допущенных нарушениях носят абстрактный характер, указания на конкретные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, не имеется, в связи с чем оспариваемое предписание не отвечает принципам конкретности, определённости и исполнимости. Ссылаясь на положения части 11 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», пункта 1 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415, указывает, что сведения о выданном предписании в едином реестре проверок не размещены. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки Правительства Тюменской области в соответствии с распоряжением от 02 апреля 2025 года № 38; признать незаконным акт проверки Главного управления МЧС России по Тюменской области № 38 от 06 мая 2025 года; признать незаконным и отменить предписание № 38/1/1 Главного управления МЧС России по Тюменской области от 06 мая 2025 года (т.1 л.д. 5-13).

В судебном заседании суда первой инстанции 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тюменской области (том № 1 л.д. 168).

В судебном заседании суда первой инстанции 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главный государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО10, заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору ФИО11, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО12, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО4, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО5 (том № 2 л.д. 64).

Представители административного истца Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области ФИО7, ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика Главного управления МЧС России по Тюменской области, заинтересованные лица государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тюменской области ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору ФИО11, Государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО12, главный государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО10 в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года производство по административному делу по иску Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области к Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки прекращено (том № 2 л.д. 92-94). Указанное определение сторонами не обжалуется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, в лице представителя ФИО5, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области является самостоятельным органом, осуществляющим полномочия в сфере пожарной безопасности. Обращает внимание, что оспариваемое предписание является следствием плановой выездной проверки, проведенной в 2020 году, результаты которой стали основанием для всех дальнейших внеплановых проверок. Проверка в 2020 году была запланирована и проведена в отношении Правительства Тюменской области, что указывает на надлежащий выбор проверяемого лица. Считает, что передача Департаменту полномочий не снимает с Правительства Тюменской области обязанности по обеспечению полномочий в сфере пожарной безопасности, что согласуется с законом Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 316 «О пожарной безопасности». Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно применены положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 № 1086 «О государственном надзоре за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», поскольку они не применимы при осуществлении государственного надзора в области пожарной безопасности. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Правительством Тюменской области в ответ на уведомление о проведении проверки и предложение определить лицо для участия в проверке и получения документов представлен ответ об участии заместителя директора Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области. Настаивает, что в предписании внесен вид нарушения в соответствии с требованием Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что не ограничивает контролируемое лицо в виде способов и методов устранения нарушения. Перечень населенных пунктов, в которых не обеспечивается время прибытия пожарных подразделений содержится в Расписаниях выездов подразделений пожарной охраны, которые утверждаются в каждом муниципальном образовании. Кроме того, перечень названных населенных пунктов был представлен административным ответчиком вместе с возражениями, однако судом первой инстанции соответствующая оценка представленным документам не дана. Также считает, что судом первой инстанции не указано, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое предписание (том № 2 л.д. 104-108).

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области, в лице законного представителя ФИО6, Правительства Тюменской области, в лице представителя ФИО13, в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению не являющимися (том № 2 л.д. 119-126; 127-133).

Представитель заинтересованного лица Правительства Тюменской области, заинтересованные лица - главный государственный инспектор в Тюменской области по пожарному надзору ФИО10, заместитель главного государственного инспектора в Тюменской области по пожарному надзору ФИО11, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО12, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Тюменской области в адрес Правительства Тюменской области 16 мая 2024 года выдано предписание № 36/1/1, в котором указано, что до 01 марта 2025 года необходимо устранить нарушения требований ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч.1 ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности». Вид нарушений: дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов Тюменской области не позволяет обеспечить время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских округах не более10 минут, а в сельских поселениях-не более 20 минут. (т.2, л.д.36-38).

В целях проверки устранения Правительством Тюменской области нарушений пожарной безопасности, отраженных в предписании от 16 мая 2024 года №36/1/1, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору ФИО8 02 апреля 2025 года принято решение № 38 о проведении внеплановой выездной проверки органа исполнительной власти Тюменской области -Правительства Тюменской области по адресу: Тюмень, ул. Володарского, дом 45.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены: заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору ФИО11, главный государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО10, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО12, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО5, государственный инспектор Тюменской области по пожарному надзору ФИО4 (т.1, л.д. 20-22).

В ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, выявлен факт невыполнения Правительством Тюменской области предписания №36/1/1 от 16.05.2024г., срок исполнения по которому истек 01 марта 2025 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06 мая 2025 года № 38 (т.1, л.д. 17-19), а также протокол №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении административного истца - Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области (т.1, л.д. 27-31).

На основании указанного выше акта Главным управлением МЧС России по Тюменской области в адрес Правительства Тюменской области 06 мая 2025 года выдано предписание № 38/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому административному истцу в срок до 01 марта 2026 года необходимо устранить нарушения требований ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч.1 ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности». Вид нарушений: дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов Тюменской области не позволяет обеспечить время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских округах не более10 минут, а в сельских поселениях-не более 20 минут. (т.1, л.д.14-16).

Поскольку административный истец Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области, являясь органом исполнительной власти Тюменской области, и в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания), он вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий и предписания административного ответчика.

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком неверно определено проверяемое лицо, поскольку именно Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере пожарной безопасности; оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, что не позволяет установить соответствие изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и свидетельствует о несоответствии критерию исполнимости.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания №38/1/1 Главного управления МЧС России по Тюменской области от 06 мая 2025 г., однако, суд при разрешении административного иска в части разрешения требований об оспаривании действий должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки в отношении Правительства Тюменской области, в полной мере требования действующего законодательства и обстоятельства дела не учел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами и индивидуальными предпринимателями.

Государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Перечень органов государственного пожарного надзора и их должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (ст. 6, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области пожарной безопасности на основании решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, принимаемых главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или его заместителями, осуществляют следующие органы государственного пожарного надзора и их должностные лица: территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, действующих в лице главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей, государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору (Приказ МЧС России от 15.07.2021 № 472 «Об утверждении перечня органов государственного пожарного надзора и их должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности»).

Учитывая, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области входит в структуру исполнительных органов государственной власти Тюменской области, уполномочен на решение задач в сфере пожарной безопасности, а неисполнение оспариваемого предписания влечет негативные последствия, соответственно административный истец вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий административного ответчика и предписания №38/1/1 от 06.05.2025. Следовательно, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области является ненадлежащим истцом.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется: органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти. Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно абзацу 18 статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности», должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся в том числе нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; организация обучения населения мерам пожарной безопасности, а также информирование населения о мерах пожарной безопасности; создание, реорганизация и ликвидация органов управления и подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), который принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах 20 минут.

Порядок и методика определения мест размещения зданий пожарных депо на территориях населенных пунктов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 76 и 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разработан «СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 181.

Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 СП 11.13130.2009 предусмотрено, что определение числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны производится в три этапа: предварительный; проведения расчетов; подготовки заключения, в котором приводятся технико-экономические и другие характеристики населенного пункта или производственного объекта; наиболее пожароопасные объекты предполагаемого пожара; исходные данные для проведения расчетов по каждому объекту предполагаемого пожара; результаты расчетов по методикам, представленным в настоящем своде правил; возможные варианты дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенного пункта или производственного объекта; цели выезда подразделений пожарной охраны на пожар для каждого объекта предполагаемого пожара, которые обеспечиваются в результате реализации предлагаемого варианта дислокации; предложения по минимизации числа подразделений пожарной охраны и условия для их минимизации.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 приведенного Свода правил число и места дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенного пункта или производственного объекта определяются на основании расчетного определения максимально допустимого расстояния от объекта предполагаемого пожара до ближайшего пожарного депо, определения пространственных зон размещения пожарного депо для каждого объекта предполагаемого пожара и областей пересечения указанных пространственных зон для всей совокупности объектов предполагаемого пожара; для каждого объекта предполагаемого пожара рассчитывается максимально допустимое расстояние от него до ближайшего пожарного депо в зависимости от цели выезда дежурного караула на пожар и выбранной схемы его развития.

Как следует из материалов дела, предписание № 38/1/1 от 06 мая 2025 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, содержит указание на следующее нарушение: дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов Тюменской области не позволяет обеспечить время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских округах не более10 минут, а в сельских поселениях-не более 20 минут. Предписано в срок до 01 марта 2026 года необходимо устранить нарушения требований ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч.1 ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности» (т.1, л.д.14-16).

Из содержания письменных возражений на административный иск, следует, что административным ответчиком требования по реализации полномочий в части создания, реорганизации и ликвидации органов управления и подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджета субъектов РФ, в рамках соблюдения требований ч.1 ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от административного истца (органа исполнительной власти субъекта РФ) в отношении населенных пунктов, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 08.09.2022 № 2568-р «Об утверждении перечня населенных пунктов (внутригородских территорий городов федерального значения), в которых размещаются территориальные подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», не предъявляются. Вместе с тем, оспариваемое предписание от 06 мая 2025 года, также как и ранее выданные в отношении Правительства Тюменской области, такого исключения не содержит, учитывая, что указанное выше Распоряжение Правительства РФ от 08.09.2022 № 2568-р вступило в силу с 01 января 2023 года.

Доводы административного ответчика о том, что Перечень населенных пунктов Тюменской области, находящихся за пределами нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны, известен административному истцу, т.к. содержится в Расписаниях выездов подразделений пожарной охраны, утвержденных Главами муниципальных образований, входящих в состав пожарно-спасательного гарнизона, не свидетельствует о соответствии предписания действующему законодательству, поскольку оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, тогда как исполнимость предписания является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В тоже время представленные административным ответчиком сведения о населенных пунктах Тюменской области неприкрытых подразделениями пожарной охраны выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку проверка фактического времени прибытия подразделений пожарной охраны в населенные пункты проведена после вынесения предписания в адрес административного истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование административного истца в части признания незаконным предписания Главного управления МЧС России по Тюменской области №38/1/1 от 06 мая 2025 года, тогда как оснований для удовлетворения требований Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области о признании незаконным действий должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки Правительства Тюменской области у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тюмени в части признания незаконными действий должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки Правительства Тюменской области подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2025 года отменить в части удовлетворения требований Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области о признании незаконным действий должностных лиц Главного управления МЧС России по Тюменской области по проведению проверки Правительства Тюменской области.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии