Решение № 12-196/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-196/2024

Дело № 12-196/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003690-73


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Коса Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) на постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 №1899 от 18.06.2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 18.06.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Глория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, представитель общества ФИО2 выражает несогласие с постановлением и просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отсутствует факт проживания гражданина ФРГ Шпахмюллера А, (дата) в гостинице «Глория», в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность уведомлять миграционный орган о прибытии данного гражданина. Кроме того, общество не было в установленном порядке извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о принятии постановления ООО «Глория» стало известно только 01.07.2024 года после получения данного постановления.

Защитник ООО «Глория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на указанные выше доводы.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,,,, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2024 года ООО «Глория» привлечено к административной ответственности за то, что в гостиницу «Университетская», расположенную по адресу: <...> (ООО «Глория») 20.06.2023 г. заселился гражданин ФРГ Шпахмюллер А, в отношении которого ООО «Глория», выступающее в качестве принимающей стороны, не подало уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – гостиницу «Университетская» в орган миграционного учета – отделение №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, то есть 21.06.2024 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены во время проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Липецкой области, 21.06.2023г. и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 1) протоколом опроса ФИО6 от 21.06.2023г. (опрос проводился с 20час. 30 мин. до 21 час. 10 мин., в котором он подтверждает свое проживание в вышеуказанной гостинице; 2) протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023 года,3) рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО4, 4)копией паспорта ФИО6, 5) анкетой гостиницы прибывшего лица ФИО6 ;6) сведениями из системы СПО «Мигрант-1», согласно которым отсутствует регистрация гражданина ФРГ в гостинице «Университетская»; 7) письменными объяснениями ФИО5 от 22.06.2023г., согласно которым ФИО6 выехал из гостиницы 22.06.2024г. и проживал в гостинице без регистрации один день, а также показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего выявление факт проживания ФИО6 в указанной гостинице.

Ссылка защитника ООО «Глория» о том, что 21.06.2023 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания было представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не подтверждается надлежащими доказательствами. На вышеуказанном уведомлении, имеющемся в административном материале, имеется только штамп принимающей стороны и подпись ФИО5 Напротив представленными в судебное заседание письмами ООО «Глория» о подтверждении проживания ФИО6 подтверждается уведомление миграционного органа 22.06.2023г., в то время как ФИО6 прибыл в гостиницу 20.06.2023г. (вторник, рабочий день), и, следовательно, уведомление миграционного органа должно было быть 21.06.2023г., а не 22.06.2023г. Прибытие ФИО6 в гостиницу «Университетская» 20.06.2023г., а не 21.06.2023г., подтверждается письменными объяснениями ФИО6 и ФИО5

Суд не принимает во внимание также доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.06.2024г. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес ООО «Глория» (<...>) было направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нарушения порядка подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО6 в место пребывания – гостиницу «Университетская» в отделении №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, кабинет 1, в 10:00 18.06.2024 года. Из указанного отчета следует, что 14.06.2024 года указанное уведомление было сдано в отделение связи, 17.06.2024 года почтовое отправление направлено отправителю в связи с отказом получателя от его получения.

Согласно п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица ООО «Глория» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Глория» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Глория» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 № 1899 от 18.06.2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Глория» управляющего ФИО2, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.В. Коса

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>