Апелляционное постановление № 22-315/2025 22-8777/2024 22К-315/2025 22К-8777/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 3/10-40/2024

Судья – Борисова Р.Н. Дело №22-315/2025

(22-8777/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1, на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года, которым:

прекращено производство по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя ФИО1 и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 и письменные возражения помощника прокурора Сильченко К.С., выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем проведении доследственной проверки ........пр-24 от .........., а также просил признать незаконным вынесенное .......... данным следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, поскольку оспариваемое постановление следователя от .......... было отменено руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля ...........

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку у суда не имелось оснований для прекращения производства по жалобе, так как следователем неоднократно принимались аналогичные по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. Полагает, что в результате бездействия следователя ФИО1 была допущена волокита, которая и должна была стать предметом судебного контроля.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя ...........1, помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Сильченко К.С. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в поданной им апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные помощником прокурора в письменных возражениях, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от .........., в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что оспариваемое заявителем постановление следователя от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ФИО2 от ...........

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая требования уголовно-процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя оспариваемое постановление следователя отменено, и в соответствии с требованиями закона у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ...........1, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ...........1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года о прекращении производства по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак