Приговор № 1-324/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-324/2017

1-324/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мирошниченко Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №13793 от 19.06.2017 года,

при секретаре Есиповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта 17.03.2017 года примерно в 19 часов, находясь на <...> путем присвоения найденного на земле, незаконно приобрела без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем, составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,312 грамма, которое незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов ... г., когда находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <...> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП-5 УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в ходе ее личного досмотра проведенного ... г. в 1 час, из внутреннего кармана куртки надетой на ней изъят прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, первоначальной массой 0,312 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Так же, в ходе личного досмотра, были сделаны смывы с рук ФИО1, в которых обнаружены наслоения вещества, массами 0,001 грамма и 0,001 грамма, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ей было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу, что именно такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,27 грамма, подлежит уничтожению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,27 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденной со дня вручения ей копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья