Постановление № 5-352/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-352/2019

адм. дело № 5-352/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э., при секретаре Никитиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный протокол, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО3 находясь на веранде <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 1620 рублей, баланс на сим - карте составлял 200 рублей, тем самым ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1820 рублей.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выразил мнение о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь в административной ответственности ФИО3, пояснив, что ранее указанное лицо к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он зашел к своей знакомой ФИО1, хотел спросить у нее есть ли для него какая либо калымная работа, поскольку он обычно рубил ей дрова, помогал в огороде, на что она сказала, что работы никакой для него нет. Выходя из ее дома на веранде он на тумбочке увидел сотовый телефон, тогда он решил его забрать, после чего ушел. В настоящее время он официально не работает, занимается калымными заработками, штраф оплатить не имеет возможности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО3 находясь на веранде <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 1620 рублей, баланс на сим - карте составлял 200 рублей, тем самым ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1820 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, а также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснением потерпевшей ФИО1, рапортами, копией кассового чека, объяснениями ФИО3 и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, при этом, смягчающими обстоятельствами суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде 80 часов обязательных работ, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом суд не усматривает оснований к назначению альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева