Решение № 2-177/1/2017 2-177/2017 2-177/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-177/1/2017

Дело № 2-177/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 20 июля 2017 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО Почта Банк) к ФИО1 В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.03.2014 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок 48 месяцев по 2 марта 2018 года включительно, под процентную ставку в размере 29,90 % годовых, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика <данные изъяты>. В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст.ст.309-310 ГК РФ, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Почта Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа. В этом же ходатайстве он сообщает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.03.2014 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 333.500 рублей. Кредит предоставлялся на срок 48 месяцев по 2 марта 2018 года включительно, под процентную ставку в размере 29,90 % годовых, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик были ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и Графике платежей.

Используя денежные средства, перечисленные Банком и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Однако ФИО1 начиная с 21.05.2016 года не исполняет должным образом взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с этим возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая складывается из: основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>. Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно кредитному договору установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, а также то, что связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате в установленный договором срок суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины уплаченной при подаче заявления, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статей 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалах дела имеются платежные поручения № от <дата> и № от <дата>, свидетельствующие о том, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом, которые складываются из размера уплаченной им государственной пошлины в размере 6.177 рублей 61 копейки. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов